Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и морального вреда,

Установил:

ФИО1, обратилась с уточненным иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, был заключен договор займа под залог недвижимости.

Согласно условиям данного договора, ФИО5 взял у нее денежные средства в размере 2 804 831(Два миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать один) рублей под залог принадлежавших ему 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь, взял на себя обязательства в будущем, после окончательного расчета, оформить на истца право собственности на принадлежащую ему квартиру. Так, ней были переданы ФИО6 за 2014 г.: - 13.04. - 30 000 долларов США, что на момент подачи иска в суд по официальному курсу ЦБ РФ составляет 1 878 081 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -20 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -30 500 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ -26 650 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -27 100 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -32 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -27 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -29 500руб.;декабрь 2014 - 30 450 руб.

За 2015 г.: - ДД.ММ.ГГГГ -22 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 29000 руб; ДД.ММ.ГГГГ – 30200 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 30 000руб; ДД.ММ.ГГГГ.- 17000руб; ДД.ММ.ГГГГ. -34250руб; ДД.ММ.ГГГГ -31000руб; ДД.ММ.ГГГГ.-31000руб; ДД.ММ.ГГГГ -32500руб; ДД.ММ.ГГГГ -29650 руб; ДД.ММ.ГГГГ – 32000 руб; ДД.ММ.ГГГГ-34500 руб.

За 2016 г.: ДД.ММ.ГГГГ-30450руб; ДД.ММ.ГГГГ-30000руб; ДД.ММ.ГГГГ-42000руб; ДД.ММ.ГГГГ-28150руб; ДД.ММ.ГГГГ-29550руб; ДД.ММ.ГГГГ-30000руб; ДД.ММ.ГГГГ-35200руб; ДД.ММ.ГГГГ-34000руб; ДД.ММ.ГГГГ-30250руб; ДД.ММ.ГГГГ-30000руб; ДД.ММ.ГГГГ-31350руб.

Итого истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 2 804 831 (Два миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. Указанные денежные средства передавались в счет дальнейшей выплаты полной стоимости квартиры с целью её выкупа. Однако, полная стоимость квартиры не была выплачена, поскольку в декабре 2016 г. стало известно, что в Евпаторийском городском суде имеется гражданский иск о взыскании с ФИО5 1 440 624 руб., которые были взяты им под залог квартиры, за которую она, по состоянию на декабрь 2016 г., передала ФИО5 2 804 831 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату займа остались неисполненными. Сумма денежных средств полученных от нее ФИО5, подлежит взысканию с его наследника ФИО4, отвечающего по долгам наследодателя всем наследственным имуществом, в данном случаи квартирой № <адрес> в <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 804 831 (Два миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб., госпошлину в размере 22224 рублей, и моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке т.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 28.06.2018год не признала исковые требования, считает, что договор безденежный, поскольку у отца ответчика был разгульный образ жизни, он злоупотреблял спиртными напитками и в таком состоянии мог, что угодно подписать. После смерти его бабушки, с которой оформлена квартира по <адрес> по 1\2 доли, его мать желала, чтоб он переехал в <адрес>, где можно найти работу по его профессии. В последний раз она была в квартире около 10 лет назад, истица уже находилась в квартире, ФИО1, она знала, еще до брака с ФИО5 Просила в иске отказать.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что знает ФИО5, они вместе служили в армии. ФИО5, взял у Бабаян Комо денежные средства в долг, он просил его переоформить документы в соответствии с Российским законодательством, в связи, с чем ему лично передал все подлинники правоустанавливающих документов на квартиру. ФИО5 не отдал долг, был суд, и он суде представлял интересы Бабаян Камо.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из правил ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, был заключен договор займа под залог недвижимости.

Согласно условиям данного договора, ФИО5, взял у нее денежные средства в размере 2 804 831(Два миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать один) рублей под залог принадлежавших ему 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>(л.д.14). В свою очередь, взял на себя обязательства в будущем, после окончательного расчета, оформить на истца право собственности на принадлежащую ему квартиру (л.д.42-45).

Указанные денежные средства передавались в счет дальнейшей выплаты полной стоимости квартиры с целью её выкупа. Однако, полная стоимость квартиры не была выплачена, поскольку в декабре 2016 г. стало известно, что в Евпаторийском городском суде имеется гражданский иск о взыскании с ФИО5 1 440 624 руб., которые были взяты им под залог квартиры, за которую она, по состоянию на декабрь 2016 г., передала ФИО5 2 804 831 рублей.

1\2 доля квартиры по <адрес> принадлежала ФИО8, которая являлась бабушкой ФИО5 После её смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, фактически принял наследство, но не оформил его юридически (л.д.14-15). С момента смерти ФИО8, он пользовался и содержал полностью все квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обязательства по возврату займа остались неисполненными.

Согласно, ответа нотариуса ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, обратился ФИО4, ни от каких других наследников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.55).

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязательства заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, соответственно, наследство является им принятым.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор займа, сумма займа ФИО5 истцу не возвращена, поэтому принявший наследство наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

С целью определения подлинности написания договора займа под залог недвижимости ФИО5, определением Евпаторийского городского суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.92- 94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Договор займа под залог недвижимости Я, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... Оплатила ФИО1 Получил ФИО6», расположенные на лицевой и оборотной сторонах первого, второго и третьего листов договора займа под залог недвижимости (расположенного на л. 42-45 г.<адрес>) и на лицевой стороне четвёртого листа указанного договора, выполнены ФИО5.

Подписи от имени ФИО5, расположенные на лицевой и оборотной сторонах первого, второго и третьего листов договора займа под залог недвижимости расположенного на л. 42-45 г.<адрес>) и на лицевой стороне четвёртого листа указанного договора, выполнены ФИО5.

Подписи от имени ФИО1, расположенные на лицевой и оборотной сторонах первого, второго и третьего листов договора займа под залог недвижимости расположенного на л. 42-45 г.<адрес>) и на лицевой стороне четвёртого листа указанного договора, не исследовались экспертом по причине, указанной в п. 1 исследовательской части заключения.

Признаки, которые могли бы свидетельствовать о необычности выполнения подписей от имени ФИО5, расположенные на лицевой и оборотной сторонах первого, второго и третьего листов договора займа под залог недвижимости (расположенного на л. 42-45 г.<адрес>) и на лицевой стороне четвёртого листа указанного договора (например: замедление (ускорение) темпа письма, необоснованные остановки пишущего прибора, обоснованные перерывы в движениях, наличие штрихов неопределенной конфигурации, волосяных штрихов и т.д.), отсутствуют (л.д.110-128).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, как к единственному наследнику после смерти должника ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что о договоре займа ответчику не было известно, не имеет правового значения для разрешения спора, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Доводы представителя ответчика о том, что подпись в договоре займа выполнена не наследодателем ФИО5, также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Суд, также критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку он является заинтересованным лицом Бабаян Комо (его представитель), который в свою очередь подал аналогичный иск о взыскании денежных средств с ФИО5 В судебном заседании не отрицал, что и по настоящее время подлинники документов на право собственности на квартиру находятся у него.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств физических или нравственных страданий в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании денежных сумм, причитающихся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит разрешению судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО4, в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению экспертизы в размере 29 377,60 (Двадцать девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек (л.д.104).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче иска ФИО1, была оплачена государственная пошлина в размере 22 224 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 804 831 (Два миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот тридцать один) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 224 рублей. Всего 2 827 055 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч пятьдесят пять ) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользуФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению экспертизы в размере 29 377,60 (Двадцать девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года