Решение № 2-1724/2020 2-1724/2020~М-1055/2020 М-1055/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1724/2020

УИД 19RS0001-02-2020-001383-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1724/20220
г. Абакан
13 июля 2020 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что по расписке от 28.01.2019 он передал ответчику в долг 200 000 руб. на 11 дней под 15% за пользование денежными средствами. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, проценты не выплачены. На неоднократные просьбы о возврате долга в телефонном режиме ответчик не отреагировал, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 14 350 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 ФИО3 составлена расписка, согласно которой 28.01.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 08.02.2019 под 15%; в случае неуплаты основного долга и процентов в срок начисляется 3% ежедневно с момента неуплаты основного долга.

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ответчика перед истцом подтвержден собственноручно написанной ФИО3 распиской, которая в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является документом, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора займа 28.01.2019. Стороной истца подлинник указанной расписки представлен и приобщен к материалам дела. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка заемщику ФИО3 не возвращена, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств во исполнение договора займа от 28.01.2019, ответчиком суду не предоставлено. Представленная истцом расписка отметок о погашении основного долга (частично или в полном объеме) не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство ФИО3 в установленный договором срок не исполнил.

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за 380 дней составляет 1 036 036,36 руб., из расчета:

поскольку за 11 дней сумма процентов составляет 30 000 руб. (15% от 200 000 руб.), то в день сумма процентов составляет 2 727,27 руб.,

2 727,27 руб. х 380 дней = 1 036 036,36 руб., которые истец в одностороннем порядке уменьшил до 1 000 000 руб.

Неустойка за 369 дней просрочки составляет 2 214 000 руб., из расчета:

200 000 руб. х 3% х 369 дней = 2 214 000 руб., которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 30 000 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным в части неустойки, в части процентов суд признает расчет неверным, в связи с чем, приводит свой расчет процентов:

За 11 дней пользования денежными средствами (с 29.01.2019 по 08.02.2019) размер процентов составляет 30 000 руб. (200 000 руб. х 15%, установленных договором).

Проанализировав условия расписки от 28.01.2019 с точки зрения положений п. 1 ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что начисление 15% за пользование суммой займа предполагалось только на период его действия, то есть до 08.02.2019. Поскольку после этого срока размер процентов сторонами не оговорен, суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 09.02.2019 по 18.02.2020 (заявленный истцом период), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

С 09.02.2019 по 16.06.2019 (128 дней) – ключевая ставка 7,75%

200 000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 128 дн. = 5 511,11 руб.,

С 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) – ключевая ставка 7,50%

200 000 руб. х 7,50% / 360 дн. х 42 дн. = 1 750 руб.,

С 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) – ключевая ставка 7,25%

200 000 руб. х 7,25% / 360 дн. х 42 дн. = 1 691,67 руб.,

С 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) – ключевая ставка 7,0%

200 000 руб. х 7,0% / 360 дн. х 49 дн. = 1 905,56 руб.,

С 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) – ключевая ставка 6,5%

200 000 руб. х 6,5% / 360 дн. х 49 дн. = 1 769,44 руб.,

С 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней) – ключевая ставка 6,25%

200 000 руб. х 6,25% / 360 дн. х 56 дн. = 1 944,44 руб.,

С 10.02.2020 по 18.02.2020 (9 дней) – ключевая ставка 6,0%

200 000 руб. х 6,0% / 360 дн. х 9 дн. = 300 руб.,

Итого: 14 872,22 руб.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за период с 29.01.2019 по 18.02.2020 составляет 44 872,22 руб. (30 000 руб. + 14 872,22 руб.).

За период с 09.02.2019 по 18.02.2020 размер неустойки составляет 2 214 000 руб. Однако истцом в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора даже частично, иного материалы дела не содержат, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.01.2019 (начало пользования суммой займа) по 18.02.2020 (заявленный истцом период) в сумме 44 872,22 руб., неустойку за период с 09.02.2019 (начало нарушения обязательства) по 18.02.2020 (заявленный истцом период) в сумме 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 22,35% (274 872,22 х 100 / 1 230 000)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 235 руб. (10 000 руб. х 22,35%), подтвержденные договором № 1 об оказании юридических услуг от 10.02.2020, содержащим расписку об оплате услуг представителя, которые суд признает разумными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные квитанцией от 18.02.2020, в размере 5 948,72 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 января 2019 г. в следующем размере: сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29.01.2019 по 18.02.2020 в размере 44 872 рубля 22 копейки, неустойка за период с 09.02.2019 по 18.02.2020 в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 948 рублей 72 копейки, всего взыскать – 283 055 (двести восемьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2020 г.

Судья М.Г. Земба