Решение № 2-13/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-13/2019Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации № 2-13/2019 17 января 2019 года город Томск Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части 00001, прапорщику запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00001, ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 24965 рублей 78 копеек. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчику за декабрь 2015 года начислено и выплачено денежное довольствие за весь месяц. Вместе с тем, ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части 11 декабря 2015 года, в связи с чем с 12 по 31 декабря 2015 года ему необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие. Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, при этом ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Частью 32 указанной статьи закреплено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В силу пунктов 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Согласно части 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В соответствии с частью 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днем) военной службы. На основании приказа командира войсковой части 00002 от 15 июля 2014 года № 193 с/ч ФИО1 с 07 июня 2014 года полагается принявшим дела и должность техника – помощника оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части 00001 и вступившим в исполнение должностных обязанностей. Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 11 декабря 2015 года № 276 с/ч ФИО1, уволенный с военной службы в запас по собственному желанию, с 11 декабря 2015 года исключён из списков личного состава воинской части. Согласно расчётному листку за декабрь 2015 года, Зелинскому начислено и выплачено денежное довольствие в декабре 2015 года за период с 1 по 31 число в размере 68480 рублей, из которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Из копии реестров на зачисление денежных средств на карточные счёта работников предприятия от 24 и 28 декабря 2015 года № 0000098112, №.0000096719 видно, что начисленное денежное довольствие за декабрь 2015 года перечислено Зелинскому в полном объёме. Таким образом, судом установлено, что Зелинскому денежное довольствие за декабрь 2015 года начислено и выплачено за весь месяц, в то время как ответчик исключён из списков личного состава воинской части 11 декабря 2015 года. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счёта в банках, банковские карты. Как следует из временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия в Едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны 27 июля 2011 года, истец осуществляет расчёт денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет из базы данных. Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчётный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе, сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах. Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Суд полагает, что счётная ошибка – это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных. Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. При таких обстоятельствах, поскольку Зелинскому было выплачено денежное довольствие за декабрь 2015 года как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате с учётом пропорционально прослуженных календарных дней за период с 01 по 11 декабря 2015 года, включительно, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчётных данных, то есть в результате счётной ошибки. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принимая во внимание, что ФИО1, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, кроме того от ответчика не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченных денежных средств. Таким образом, с Зелинского в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в сумме 24965 рублей 78 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 24965 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек, путём перечисления на счёт Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.А. Стариков Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Стариков Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |