Решение № 2-534/2024 2-534/2024(2-7974/2023;)~М-7357/2023 2-7974/2023 М-7357/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-534/2024

Производство № 2-534/2024 (2-7974/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-009625-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора Потаповой Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения - комнаты №***, где по месту жительства зарегистрирован ее бывший муж (ответчик по делу) ФИО2

В настоящее время брачные отношения сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает; вещей его в комнате нет; в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается; место фактического проживания ответчика истцу не известно.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложив на МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате.

В суде истец ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске доводам и представленным доказательствам, дополнительно пояснила, что в заявлении содержится описка относительно указания на то, что ответчик в спорном жилом помещении проживает; в действительности, ответчик лишь имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но не проживает там.

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц, привлеченных судом в дело: МО МВД России "Благовещенский", ООО «Благ-РКЦ», ООО «Хороший дом» - не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются сведения о неоднократном извещении судом ответчика ФИО2, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по месту жительства, а также по месту регистрации. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получал, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Как указано в ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора Потаповой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (до брака ФИО3) на праве собственности, принадлежит комната №***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2020.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-OT *** от 14.05.2022 между ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (истец) заключен брак, присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4.

Из представленного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответа от 28.11.2023 на судебный запрос следует, что ФИО2, *** рождения, уроженец ***, зарегистрирован с 04.08.2022 по адресу: ***

Обстоятельства того, что брак между истцом и ответчиком прекращен 04 мая 2023 года, установлено из решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-86/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что, будучи в браке с истцом, ответчик приобрел право пользования спорной комнатой, как член семьи собственника.

Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик выехал из жилого помещения и забрал все свои вещи, т.е. отказался от имевшегося у него права пользования спорным жильём.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорной комнате, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении, в том числе из показаний свидетеля ФИО5

Так, свидетель ФИО5, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что истец приходится ей родной дочерью; ответчик в комнате №***, в настоящее время фактически не проживает; на протяжении некоторого периода времени истец и ответчик проживали вместе в спорной комнате. Затем ответчик в связи с тяготами после беременности жены и рождения совместного с истцом ребенка решил, что не хочет проживать семьей, много пил, потом исчез. Примерно, к моменту рождения ребенка в *** 2022 года уже не проживал в комнате, его вещей там не было, и одной семьи также уже не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам стороны истца, изложенным в иске и в судебном заседании.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №***, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого помещения, там не проживает, бремя содержания не несет, в связи с чем утратил право пользования жильем, принадлежащего истцу на праве собственности.

Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***

Рассматривая требования истца о возложении на МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске обязанности совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной комнате по месту жительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Вступившее в законную силу решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Поэтому законных оснований для дополнительного удовлетворения самостоятельного требования о возложения на компетентный орган обязанности совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной комнате по месту жительства не имеется; в удовлетворении такого требования истцу следует отказать.

Более того, суд учитывает также обстоятельства упразднения государственного органа - МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, к которому истцом настоящее требование предъявлено необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № ***., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024 года