Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело № 2-1338/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 февраля 209 года в размере 39 810 руб., возмещении судебных расходов в размере 4 996 руб.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения является собственником 22/100 доли в праве собственности на 4-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически в его собственности находится одна из жилых комнат, площадью 14,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (ранее Козловой) заключен договор найма жилого помещения в виде указанной выше комнаты, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали и установили арендную плату в размере 2 000 руб. в месяц, без учета расходов за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен договора найма жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на прежних условиях. Однако, ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные вы иске.

Ответчики - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При рассмотрении дела было установлено, что 4-комнаттная квартира, общей площадью 85,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Так, ФИО1 принадлежит 22/100 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ранее Козловой) заключен был заключен договор найма жилого помещения - комнаты, площадью 14,4 кв.м., расположенной в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали и установили арендную плату в размере 2 000 руб. в месяц, без учета расходов за коммунальные услуги, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяца проживания, наличными денежными средствами.

Жилое помещение передано ФИО1 нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 вновь заключен договора найма жилого помещения - указанной выше комнаты, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании п. 3.1 договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок найма составлял до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Стороны согласовали и установили арендную плату в размере 2 000 руб. в месяц, без учета расходов за коммунальные услуги, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяца проживания, наличными денежными средствами.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, по которому ответчик принимал на себя обязательства производства ежемесячной оплаты в размере 2 000 руб. за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 14,4 кв.м.

Согласно п.5.2.8. договором найма жилого помещения, наниматель обязуется возвратить жилое помещение после истечения срока действия (или расторжения) договора в том состоянии, в котором оно было принято внаем

На момент рассмотрения гражданского дела, ФИО2 фактически проживает в указанной комнате, что никем в судебном заседании не оспаривалось. По акту приема-передачи жилое помещение ответчиком истцу не возвращено.

Исходя из смысла ст. 162 ГК РФ, при наличии заключенного в письменной форме договора найма жилого помещения стороны вправе ссылаться в подтверждение его условий о внесении оплаты на письменные доказательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств внесения ФИО2 денежных средств в счет платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 14,4 кв.м.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что ФИО2 условия договора найма по внесению платы не исполняла, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (2 000 х 75, где 2 000 руб. - размер арендной платы за месяц, 78 - количество месяцев).

Ответчиком доказательства отсутствия долга по арендной плате перед истцом за указанный период, неправильности представленного истцом расчета долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлены.

Согласно п. 4.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 4.3 договора, наниматель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора плата за найм жилого помещения вносится ежемесячно 25 числа месяца (п. 4.3).

Из расчета, представленного истцом, материалов дела, следует, что по договор найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 810 руб., то есть:

4 620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 462 х 0,5% );

4 470 руб. з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 447 х 0,5%);

4 170 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 417 х 0,5%);

3 860 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 385 х 0,5%);

3 550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 355 х 0,5%);

3 270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 327 х 0,5 %);

2 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 296 х 0,5%);

2 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 266 х 0,5%);

2 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 235 х 0,5%);

2 050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 205 х 0,5%);

1 740 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 174 х 0,5%);

1 430 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 143 х 0,5%);

1 130 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 113 х 0,5%);

820 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 82 х 0,5 %);

520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 52 х 0,5%);

210 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 х 21 х 0,5%), а всего 39 810 руб.

Однако, фактически неустойка составила 182,50 % годовых, что является чрезмерно завышенной, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб.

Учитывая, что обязательства по договору найма по внесению арендной платы ФИО2 исполнены ненадлежащим образом, исходя из условий договора и положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворений требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 996 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 996 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>в пользу ФИО1 задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 150 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а всего - 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 24 810 (двадцать четыре тысячи восемьсот десять) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Чернецова