Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1278/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Щёкинский район Тульской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении части жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щёкинский район Тульской области о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2017 года, вступившего в законную силу 22.03.2017 года, принадлежит часть жилого дома, обшей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

В период проживания ФИО1 была произведена реконструкция, пристройка лит.А2, демонтированы две перегородки в строении лит.А, возведена новая пристройка, из оконного проема образован дверной, возведены новые пристройки лит.А3, А4 с мансардой, в связи с чем произошло увеличение общей площади на 67,7 кв.м.

ФИО1 указывает, что пристройка возведена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Щёкинский район Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают относительно возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5) и являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч.6).

Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Согласно решению Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2017 года, вступившему в законную силу 22.03.2017 года, за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений №1 (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., №2 (жилая комната) площадью 6,4 кв.м., №3 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м., №4 (кухня) площадью 6,2 кв.м. (литера «А»), №5 (вспомогательное помещение) площадью 7,5 кв.м. (литера «а»), веранды площадью 2,5 кв.м. (литера «а2»), общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 104,1 кв.м., в том числе жилую площадь 61,3 кв.м. В примечании указано на увеличение общей площади на 67,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки, переоборудования холодной пристройки под отапливаемую и возведения жилых пристроек лит.А3,А4, над А4. Документы на разрешение не предъявлены.

В качестве правообладателя жилого дома указан ФИО1 на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2017 г. по делу №2-469/2017, вступившего в законную силу 22.03.2017 г., зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что им произведена реконструкция, пристройка лит.А2, демонтированы две перегородки в строении лит.А, возведена новая пристройка, из оконного проема образован дверной, возведены новые пристройки лит.А3, А4 с мансардой, в связи с чем произошло увеличение общей площади на 67,7 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Щекинский район на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению АО «<данные изъяты>» по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ основных несущих и ограждающих строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно строения под литерами «А», «А2», «А3», «А4», «а2» и мансарда над «А4» является объектом недвижимости, т.е. перемещение которого без несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно. Основные несущие и ограждающие конструкции обследованной части жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, существенно снижающих их несущую способность, не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. Выполненная реконструкция не снижает несущую способность, жесткость и устойчивость жилого дома в целом. Внешний вид жилого дома с пристройками соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки. Размещение пристроек обследованной части жилого дома осуществлено в пределах границ фактического землепользования и не нарушает смежных землепользователей. По результатам проведенного обследования сделано следующее заключение: - часть жилого дома в осях «А’-Г» (литеры «А», «А2», «А3», «А4», «а2» и мансарда над «А4»), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; обследованная часть жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью проживающим в ней гражданам, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригодная без ограничений после оформления в установленном порядке землеустроительной и инвентаризационной документации.

Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно сообщению филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Щекино от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес> охранная зона газопровода не нарушена, газовое оборудование установлено согласно проекту.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведенного пожарно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, о чем по результатам проверки составлен акт проверки.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция и переоборудование спорной части жилого дома произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., жилой площадью 61,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)