Решение № 2А-3130/2026 2А-3130/2026~М-1130/2026 М-1130/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-3130/2026

Дело № 2а-3130/2026

УИД 10RS0011-01-2026-001926-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – УМВД России по г. Петрозаводску), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 12.02.2026 об аннулировании ранее выданного патента серии №, а также признать незаконным и отменить решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, принятое 24.02.2026 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску в отношении ФИО1

В качестве заинтересованного лица для участия в деле был привлечён ИП ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Он считает, что должностное лицо допустило формальный подход, решение несоизмеримо с допущенными нарушениями.

Представитель МВД по РК ФИО4, представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5 просили в иске отказать, обжалуемые решения приняты законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что он взял на себя обязанность проконтролировать продление медицинского освидетельствования ФИО1, они провели его, но не представили документы в миграционный орган.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской Республике, является гражданином Азербайджанской Республики. Он въехал на территорию Российской Федерации с целью работы. 11.11.2025 он обратился в УВМ МВД по РК с заявлением о переоформлении патента. Медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, было выдано 03.12.2024, срок действия был установлен до 03.12.2025. Медицинское заключение об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных средств без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов было выдано 03.12.2024 сроком действия один год (до 03.12.2025). Сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) был выдан 03.12.2024 со сроком действия также один год. На основании решения уполномоченного органа от 17.11.2025 заявителю был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №. Получен патент был 21.11.2025.

Административный истец состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. Срок учета до 31.03.2026. С 05.11.2025 иностранный гражданин был трудоустроен в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО2

В связи с непредставлением сведений о повторном прохождении медицинского освидетельствования на основании решения МВД по РК от 12.02.2026 ФИО1 был аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности. Решение было обосновано положениями подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункта 10 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании решения УМВД России по г. Петрозаводску от 24.02.2026 административному истцу был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 27.02.2026.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ, Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ, Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно абзацу третьему пункта 18 статьи 5 Федерального закона № 15-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (далее также - медицинские документы и сертификат).

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев и может быть переоформлен на основании заявления иностранного гражданина, представившего в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленные сроки и порядке медицинские документы и сертификат (подпункт 5 пункта 2, пункт 5 и подпункты 1 и 6 пункта 9 статьи 13.3 указанного закона).

В силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Приведенные нормы не применяются в отношении иностранных граждан, являющихся высококвалифицированными специалистами и привлекаемых к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также членов их семей (абзац второй пункта 19 статьи 5 данного закона).

Из материалов дела следует, что административный истец, будучи обязанным в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования повторно пройти медицинское освидетельствование и предоставить об этом в миграционный орган медицинские документы, повторно медицинское освидетельствование прошел 17.12.2025, но не предоставил в миграционный орган медицинские документы о прохождении медицинского освидетельствования. В миграционном органе на момент принятия оспариваемых решений сведений об исполнении обязанности иностранным гражданином не было. Соответствующие медицинские документы были приобщены и направлены в миграционный орган вместе с административным иском.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпунктом 10 пункта 9 статьи 18 названного закона предусмотрено, что выданный иностранному гражданину патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин не представил в установленный срок выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации; в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации они обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (части 1 и 2).

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решения об аннулировании патента.

Административный истец прошел повторно медицинское освидетельствование в течение тридцати календарных дней по истечении года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, но не представил в уполномоченный орган соответствующие медицинские документы и сертификат. Указанное обстоятельство представитель административного истца в ходе рассмотрения дела не отрицал.

По мнению суда, только прохождение медицинского освидетельствования не узаконивает правовое положение иностранного гражданина, поскольку обязанность сообщить в миграционный орган об этом и предоставить соответствующие документы иностранным гражданином не была исполнена до момента принятия судом решения по рассматриваемому делу. Если бы не принятые решения и не обжалование их в судебном порядке, то миграционный орган и не знал бы о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд считает, что указанная обязанность не может быть разделена на две самостоятельные части (прохождение освидетельствование и предоставление в миграционный орган соответствующих документов), а является совокупной обязанностью иностранного гражданина не только пройти медицинское освидетельствование и получить соответствующие документы, но и в обязательном и безусловном порядке сообщить об этом в миграционный орган. В противном случае неисполнение обязанности предоставлять соответствующие документы в миграционный орган полностью нивелируют требования законодательства и приводит к отсутствию контроля за иностранными гражданами.

При таких данных суд признаёт законным оспариваемое решение об аннулировании патента, поскольку в нарушение требований нормативных актов иностранный гражданин в установленный срок не представил медицинские документы и сертификат, что является основанием для аннулирования ранее выданного патента. Такое решение обеспечивает баланс публичных и частных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение.

С учетом того, что решение об аннулировании патента было принято административным ответчиком по прошествии почти месяца со дня истечения срока представления требуемых законом документов, обязанность представить такие документы административный истец так и не исполнил, суд не может считать формальным подход должностных лиц к принятию решения.

Кроме того, отмена судом, как того просит сторона административного истца, принятого МВД по РК в соответствии с законом решения об аннулировании патента создает препятствия для осуществления государством контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность преследования иностранного гражданина за допущенные им нарушения закона. При этом следует учесть, что обязанность по своевременному представлению иностранным гражданином медицинских документов и сертификата обусловлена необходимостью охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Указанный вывод содержится, в частности, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2025 № 48-КАД25-14-К7 (УИД 74RS0036-01-2024-000820-23).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2026 № 46-КАД25-18-К6 (УИД 63RS0040-01-2024-008495-50).

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких данных оспариваемые решения суд признаёт законными и обоснованными и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.