СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1247/2018 2А-1247/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1247/2018

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2а-1247/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя о наложении запретов в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя о наложении запретов в отношении транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22.09.2017 года вынесено постановление № от 28.09.2017г. о наложении запретов в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности: легкового автомобиля ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; грузового автомобиля КАМАЗ 45143-15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; прицепа к легковому ТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно сведений с официального сайта УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство №, в рамках которого были наложены вышеуказанные ограничения, возбуждено в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а не его.

Считает, что наличие указанных ограничений нарушает его права, как собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, так как не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования полностью поддержал, по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно поступившего заявления суду не представили.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД по Красноармейскому району представителя в судебное заседание не направили, будучи извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно поступившего заявления суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставов».

Судом установлено, что административным истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

Из материалов дела, ФИО1, на праве собственности, принадлежит: легковой автомобиль ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; грузовой автомобиль КАМАЗ 45143-15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; и, прицеп к легковому ТС №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

Судом установлено, что в базе ГИБДД имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия, а именно:

запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, регистрационный номер ограничения № от 28.09.2017 г., документ-основание: № от 28.09.2017 г., ФИО2, №; ИП:№ от 22.09,2017, Код подразделения ГИБДД 3021,

запрет на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля КАМАЗ 45143-15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, регистрационный номер ограничения № от 28.09.2017 г., документ- основание: № от 28.09.2017 г., ФИО2, №, ИП:№ от 22.09.2017, Код подразделения ГИБДД 3021,

- запрет на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю 829440, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, регистрационный номер ограничения № от 28.09.2017 г., документ-основание: № от 28.09.2017 г., ФИО2, №, ИП:№ от 22.09.2017, Код подразделения ГИБДД 3021.

Согласно сведений с официального сайта УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство №, в рамках которого были наложены вышеуказанные ограничения, возбуждено в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наложении ограничений № от 28.09.2017 г., № от 28.09.2017 г., № or 28.09.2017 г. была допущена ошибка при идентификации должника, в связи с чем, на имущество административного истца был неправомерно наложен запрет на регистрационные действия.

Также судом установлено, что в 2016 году аналогичная ошибка допускалась в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении этого же должника, и, Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя от 29.01.2016 г. запреты в отношении моих транспортных средств были отменены.

Наличие указанных ограничений нарушает права административного истца, как собственника транспортных средств, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии, на момент вынесения оспариваемого постановления, законных к тому оснований, следовательно, административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22.09.2017 г. постановление № от 28.09.2017 г. о наложении запретов в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а именно:

легкового автомобиля ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №,

грузового автомобиля КАМАЗ 45143-15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №,

прицепа к легковому ТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VTN №.

Исключить из базы данных МРЭО ГИБДД по Красноармейскому району сведения об ограничениях, примененных в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а именно:

запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, регистрационный номер ограничения № от 28.09.2017 г., документ-основание: № от 28.09.2017 г., ФИО2, №, ИП:№ от 22.09.2017, Код подразделения ГИБДД 3021,

запрет на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля КАМАЗ 45143-15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, регистрационный номер ограничения № от 28.09.2017 г., документ-основание: № от 28.09.2017 г., ФИО2, №, ИП:№ от 22.09.2017, Код подразделения ГИБДД 3021,

запрет на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю 829440, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, регистрационный номер ограничения № от 28.09.2017 г., документ-основание: № от 28.09.2017 г., ФИО2, №, ИП:№ от 22.09.2017, Код подразделения ГИБДД 3021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель