Решение № 2-1103/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1103/2023;)~М-879/2023 М-879/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1103/2023

Дело № 2-32/2024 (2-1103/2023)

42RS0001-01-2023-001174-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

22 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратился в УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (правопредшественник с <дата> государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу, правопредшественник с <дата> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон о страховых пенсиях).

Решением ответчика об отказе в установлении пенсии от <дата> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, ответчик не засчитал в специальный страховой стаж следующие периоды:

с <дата> по <дата> (06 лет 08 мес. 28 дней) — в качестве и. о. начальника котельного цеха, начальника котельного цеха Анжеро-Судженского молочного комбината, так как не представлены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях. В том числе периоды: с <дата> по <дата> (02 дня), <дата> по <дата> (05 дней) — отпуск без сохранения заработной платы;

с <дата> по <дата> (02 года 22 дня) — период службы в Армии

СССР.

Считает, что решение ответчика об отказе в установлении пенсии является незаконным в части не включения в специальный стаж указанного периода работы.

Касательно спорного стажа с <дата> по <дата> (03 года 06 мес. 04 дня) — в качестве и. о. начальника котельного цеха, начальника котельного цеха Анжеро-Судженского молочного комбината, то довод ответчика о неподтверждении занятости в течение полного рабочего дня не обоснован, так как действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных Списками №, в течение полного рабочего дня, до <дата> не требовалось.

Между тем, истец в спорные периоды фактически выполнял работу начальника котельного цеха при цеховом делении в паросиловом хозяйстве в Анжеро-Судженском молочном комбинате, выполнял работу в тяжелых условиях труда.

На основании приказа Анжеро-Судженского молочного комбината от <дата> №-к ФИО1 принять переводом из ФИО2 Т И ФИО3 котельного цеха с окладом 215 рублей в месяц с <дата>.

Приказом Анжеро-Судженского молочного комбината от <дата> №-к начальника котельного цеха перевести в цех КИПиА слесарем 5 разряда с тарифной ставкой 324 руб. в час на 05 ставки для обслуживания котельного оборудования с <дата>, с его согласия.

В период работы ФИО1, как начальнику котельного цеха предоставлялся ежегодный отпуск.

Сибирским управлением Ростехнадзора предоставлен ответ на запрос от <дата> №, согласно которому, в период с № по № в котельной Анжеро-Судженского молочного комбината (Гормолзавод мясной и молочной промышленности) были установлены котлы марки №, регистрационные номера №. Котельная работала на твердом топливе (уголь).

Указанное оборудование котельной относится к паросиловому хозяйству, поскольку процесс производства тепловой энергии на котельной связан с выработкой пара, также подогревом паром теплоносителя.

Котельный цех Анжеро-Судженского молочного комбината <адрес>, является структурным подразделением технологической линии переработки сырого молока в конечный молочный продукт. В период спорного стажа в цеху находились: участок водоподготовки, лаборатория, слесарка, склад запчастей, раздевалки и мойки, системы углеподачи и золоудаления, три котла марки №, работающих на угле, экономайзеры, дымососы, вентиляторы, питательные и сетевые насосы, теплообменники подогрева сетевой воды, трансформаторная подстанция.

В должностные обязанности и. о. начальника, начальника котельной входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью котельного цеха, руководство работниками котельного цеха, обеспечение бесперебойного снабжения цехов переработки молока паром и горячей водой, теплоснабжения помещений цехов и административного здания, безопасной работы оборудования, соблюдение требований, правил технической эксплуатации, правил охраны труда и пожарной безопасности, определение текущих и перспективных объемов работ котельного цеха.

Начальники котельных цехов прописаны отдельной строкой и на них структурное ограничение не распространяется.

Кроме наличия на предприятии не только паросилового оборудования, такого, как котлы и экономайзеры и вспомогательное оборудование, имелись мощные теплопотребляющие энергоустановки для вакуумной выпарки и сушки молока, теплообменные аппараты (ПТЭ тепловых энергоустановок).

Имелось топливное хозяйство.. .СП № (структурное подразделение паросилового хозяйства ). Завоз автотранспортом угля на склад, гуртование запаса угля, закачка угля в бункеры питания котлов ленточным транспортёром через дробилку. Вывоз шлака. Для этого отделом главного механика ежедневно предоставлялся автотранспорт и погрузчик.

Котельный цех молочного комбината осуществлял отопление и горячее водоснабжение жилого фонда <адрес>.

Котельная молочного комбината являлась структурным подразделением Паросилового хозяйства промышленного предприятия, так как имелись другие цеха с паросиловым оборудованием (цех сушки молока). Должностные обязанности директора (начальника) котельной согласно ОКПДТР и начальника котельного цеха (список №) являются тождественными, одна и та же должность.

Следовательно, занятость истца в тяжелых условиях труда по работе Списка № подтверждена документально и научным подходом.

Относительно периода службы в рядах Советской Армии: с <дата> по

<дата> (02 года 22 дня),

Решением ответчика об отказе в установлении пенсии в специальный стаж истца по Списку № засчитаны периоды: с <дата> по <дата> (05 мес. 06 дней), с <дата> по <дата> (01 год 01 мес. 23 дня). Всего: 01 год 06 мес. 29 дней.

Однако о периоде службы в Армии в оспариваемом решении не указано и период не засчитан, что нарушает пенсионные права истца.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, служба в Армии следовала после периода работы: с <дата> по <дата>, засчитанного ответчиком по Списку №.

Учитывая, что военная служба истца началась в период действия нормативного акта, предусматривающего ее включение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период военной службы по призыву с <дата> по <дата> (02 года 22 дня) подлежит включению по Списку № частично в размере засчитанного специального стажа по Списку № до <дата> - 01 год 06 мес. 29 дней.

Таким образом, период службы в Армии за период: с <дата> по <дата> (01 год 06 мес. 29 дней) подлежит включению в специальный стаж по Списку № - в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Указывает, что снований для отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу у пенсионного органа не было, указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, истец <дата> р. имеет право на досрочную пенсию с момента достижения 57-ми лет — с <дата>.

Уточнив требования, просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от <дата> №, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с <дата> по <дата> (01 год 11 мес.16 дней), с <дата> по <дата> (23 дня), с <дата> по <дата> (01 год 05 мес. 18 дней), с <дата> по <дата> (03 года 03 мес. 02 дня) - в качестве и.о. начальника котельного цеха, начальника котельного цеха Анжеро-Судженского молочного комбината; с <дата> по <дата> (01 год 06 мес. 29 дней) – период службы в рядах Советской Армии; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в решении об отказе сказано, что не представлены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда в производстве, предусмотренном Списком №. Это не только тяжелое, но и вредное производство, это пыль, газ, влажность, освещенность. В приложении есть подтверждение по технике безопасности в промышленных предприятиях теплоснабжения, каким воздействиям подвергается человек, который работает в котельном цехе. В заключении эксперту был поставлен вопрос, на который эксперт ответ не дал. Согласно Правилам ведения трудовых книжек, если предусмотрена по данной профессии льгота, то запись в трудовой книжке делается согласно справочнику. В Справочнике нет должности «начальник котельного цеха», есть только должность «начальник котельной». А основное разногласие, которое описывает эксперт, заключается именно в том, кем я работал начальником котельной или начальником котельного цеха, якобы для начальников котельных цехов положена льготная пенсия, а начальникам котельных нет. При этом он ссылается на разъяснения Госкомтруда от <дата> №, где написано, например, Списком № «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство…» предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных и т.д., также мастера, старшие мастера и начальники котельных цехов. Работники этих профессий и должностей пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же паросиловое хозяйство не имеет цехового деления, то слесари и электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы. Вот именно на этом разъяснении и строится то, что только в котельном цехе имеет право начальник котельного цеха получать льготный стаж. В данном разъяснении начальник котельного цеха не перечислен, но эксперт считает почему-то не так.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что у них есть определенные списки, согласно которым мы руководствуемся. У них нет должности и.о. начальника котельного цеха, просто начальника котельного цеха, у них есть начальник котельной и заместитель. Соответственно данная должность поименована в трудовой книжке у истца и.о. начальника котельного цеха, поэтому специалист согласно спискам, по которым они работают, не может включить эти периоды. У истца указано начальник котельной, а нужно начальник котельного цеха. Согласно данным о стаже армия истцу включена, до армии предшествовала работа 1 год 1 месяц 23 дня и 5 месяцев 6 дней, получается 1 год 6 месяцев 29 дней. Периоды перед армией включены, армия не включена.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30,32 Федерального закона № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствие с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, имевшие место до вступления в силу Закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ № 400). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30 ФЗ N 400).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 года).

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и на льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 (далее – Список №2 1956г.).

Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № г., предусмотрены: Начальники котельных цехов и их заместители.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» списка № г. предусмотрены: № Начальники котельных цехов и их заместители.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кроме того, согласно п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от <дата> № (л.д.14) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из данного решения следует, что согласно представленным документам ФИО1 работал на ОАО «Анжеро-Судженском молочном комбинате с <дата> по <дата> в должности и.о. начальника котельного цеха, с <дата> по <дата> в должности слесаря 5 разряда на 0,5 ставки для обслуживания котельного оборудования в цехе КИПиА.

В указанный период работы представлен отпуск без сохранения заработной платы <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (00-00-07).

Данные периоды могут быть включены в стаж на общих основаниях, т.к. не представлены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда в производстве, предусмотренным Списком № и в том числе в период с <дата> по <дата> отсутствует занятость в течение полного рабочего дня.

ФИО1 возможно включить следующие периоды: <дата>-<дата> – <дата>; <дата>-<дата>-<дата>. Итого:<дата> при требуемом в 57 лет не менее 6 лет 3 мес.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, <дата> года рождения, <дата> принят для работы в Объединенной экспедиции аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда, приказ №л/с от <дата>;

<дата> переведен слесарем по КИПиА 5 разряда, приказ №л/с от <дата>;

<дата> в связи с вводом в действие новой организационной структуры переведен слесарем по КИПиА 5 разряда в состав группы КИПиА уч.650; приказ № л/с от <дата>;

<дата> в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4 разряд слесаря по КИПиА уч.650, приказ № от <дата>;

<дата> уволен в связи с переводом на работу на Анжеро-Судженский молочный комбинат по согласованию между руководителями, приказ №л/с от <дата>;

<дата> принят и.о. начальника котельной, приказ №-К от <дата>;

<дата> назначен начальником котельной;

<дата> переведен слесарем КИПиА, приказ 16-к от <дата>;

<дата> уволен по состоянию здоровья (ст. 33 п.2 КЗОТ РФ) (л.д. 22-25).

Согласно архивной справке (л.д. 87) в документах муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» имеются сведения, что ФИО1, <дата> года рождения, действительно работал на ОАО «Анжеро-Судженском молочном комбинате» и на основании документов по личному составу установлено следующее:

принят с <дата> – и.о. начальника котельного цеха переводом из Подольского НИТИ;

переведен с <дата> – начальник котельного цеха в цех КИПа слесарем 5 разряда с тарифной ставкой 324 рубля в час на 0,5 ставки для обслуживания котельного оборудования;

уволен с <дата> – п.4 ст.33 КЗОТ РФ за прогулы.

Нахождение в отпуске без содержания: запись в личной карточке (ф.Т-2): без сохранения заработной платы <дата>-<дата>,<дата>-<дата>.

Указанные сведения о переводе и о предоставлении истцу ежегодного отпуска подтверждаются также архивными копиями приказов от <дата> №-к (л.д.26), от <дата> №-к (л.д. 59), от <дата> №-к (л.д.57), от <дата> №-к (л.д.55). В разделе отпуска значится, что за период <дата> г.г. очередной отпуск с <дата>-<дата>, отпуск без сохранения заработной платы с <дата>-<дата>, за период <дата>. отпуск без сохранения заработной платы с <дата>-<дата>, очередной отпуск с <дата>-<дата>, за период <дата> отпуск с <дата>-<дата>, за период с <дата> отпуск с <дата>-<дата>, за период 1992-1993 отпуск с <дата>-<дата>, за период с 1993-1994 отпуск с <дата>-<дата>, за период <дата> отпуск с <дата>-<дата>, за период с <дата> отпуск с <дата>-<дата>, за период <дата> отпуск с <дата>-<дата> (л.д.98оборот).

Из личной карточки (л.д. 29-30) следует, что истец был принят <дата> и.о. начальника котельного цеха с окладом 215 рубля в месяц, приказ №-к от <дата>.

Согласно исторической справке Начальника МБУ «Городской архив» на основании приказа Министерства мясной и молочной промышленности СССР № и приказа Кемеровского объединения молочной промышленности № от <дата> гормолзавод был переименован в Анжеро-Судженский молочный комбинат. На основании распоряжения администрации города Анжеро-Судженска №-р от <дата> молочный комбинат переименован в АООТ «Анжеро-Судженский молочный комбинат». На основании распоряжения администрации города Анжеро-Судженска №-р от <дата> АООТ «АМК» переименован в ОАО «Анжеро-Судженский молочный комбинат» (л.д.88).

Из ответа МБУ «Городской архив» от <дата> следует, что предоставить документы по структуре организации нет возможности, так как штатные расписания в архив на хранение не поступали (л.д.97).

По информации Сибирского управления Ростехнадзора от <дата> в период с <дата> по <дата> в котельной Анжеро-Судженского молочного комбината (Гормолзавод мясной и молочной промышленности) были установлены котлы марки № регистрационные номера №. Котельная работала на твердом топливе (уголь) (л.д.32).

Наличие котлов в котельной Гормолзавода мясной и молочной промышленности и ООО «Анжерское молоко» подтверждается выкопировкой из журнала регистрации паровых и водогрейных котлов (л.д. 33-34).

Из заключений государственной экспертизы условий труда от <дата> № и от <дата> № следует, что сделать вывод о соответствии характера и условий труда работы, выполняемой ФИО1 на Анжеро-Судженском молочном комбинате с <дата> по <дата> в должности и.о. начальника котельной, с <дата> по <дата> в должности начальника котельной работе, предусмотренной позицией «21400006-24125 — Начальники котельных цехов и их заместители»:; раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № г. не представляется возможным (л.д.74-86). В заключениях указано, что в соответствии с пунктом б) Инженерно-технические работники раздела XIV. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей Списка № (<дата>) право на досрочное назначение пенсии, кроме начальников котельных цехов и их заместители имеют мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В соответствии с пунктом б) Руководители и специалисты раздела XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство Списка № (<дата>) право на досрочное назначение пенсии, кроме начальников котельных цехов имеют: мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (код позиции №);

мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (код позиции №);

начальники смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (код позиции №).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по данному делу назначена экспертиза характера и условий труда (л.д.106-108).

По сообщению Министерства труда и занятости населения Кузбасса от <дата> № на разрешение экспертов поставлен вопрос, который не позволяет провести государственную экспертизу условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от <дата> №н, вступившим в силу <дата> (л.д.110).

При этом Министерством труда и занятости населения Кузбасса представлен ответ, из которого следует, что экспертом установлено, что определяющим фактором для периодов работы в названных условиях является наличия цехового деления в предприятиях электростанций, электропоездов, паросилового хозяйства. Промышленные предприятия свои электрические хозяйства. В одном случае это паросиловые хозяйства, состоящие из нескольких цехов, участков, отделений, в другом случае в виде отдельных цехов: котельных, энергетических или котельной.

На многих промышленных предприятиях (в организациях) в структуре имеется котельный цех (котельная). Руководители и специалисты таких цехов не могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение, так как эти цеха не являются отдельными структурными подразделениями электростанций или паросилового хозяйства.

Из документов в материалах дела не представляется возможным определить, что на Анжеро-Судженском молочном заводе котельный цех (так в приказах от <дата> №-к, от <дата> №-к) относился к паросиловому хозяйству. Котельные цеха как структурно выделенные подразделения имеются в составе паросилового хозяйства крупных предприятий, а также ТЭЦ, ГРЭС в системе электроэнергетики. Котельная не является котельным цехом паросилового хозяйства или электростанции, если в котельной или котельном цехе структурно не выделены котельный цех, цех топливоподачи, турбинный цех и другие подразделения.

К материалам дела приобщены архивные копии приказов Анжеро-Судженского молочного комбината Головного молочного комбината «Кемеровский» от <дата> №-к (л.д. 100), от <дата> №-к (л.д. 101) (далее - архивные копии приказов от <дата> №-к, от <дата> №-к).

В соответствии с архивными копиями приказов от <дата> №-к, от <дата> №-к ФИО1 <дата> был принят на работу в качестве и.о. начальника котельного цеха, а <дата> в качестве начальника котельного цеха переведен в цех КИПиА слесарем 5 разряда.

Приказ о назначении ФИО1 начальником котельной с <дата> в материалах дела отсутствует.

Исходя из документов в материалах дела не представляется возможным сделать вывод о соответствии условий труда и характера работы, выполняемой ФИО1 на Анжеро-Судженском молочном комбинате в качестве: и.о. котельного цеха (так в приказе от <дата> №-к); начальника котельного цеха (так как в приказе от <дата> №-к) в спорные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, характеру и условиям труда работе, предусмотренной Списком № (1956) (пункт «б», раздел XIV. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей, начальники котельных цехов и их заместители) и Списком № (№) (пункт «б», раздел XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство, начальники котельных цехов и их заместителей, код позиции №) (л.д.113-114).

Суд приходит к выводу, что из представленных документов следует, что доказательств, подтверждающих соответствие условий и характера труда истца в спорные периоды не соответствуют требованиям для отнесения его работы к предусмотренной Списком № и отказывает во включении данных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая требований истца о включении в специальный стаж периода службы в армии с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 22-25) истец с <дата> по <дата> проходил военную службу в армии, согласно военному билету серии №.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П (со ссылкой на Постановление от 24.05. 2001 № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-0) указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Спорный период службы в армии относится к периоду деятельности истца до <дата>, до вступления в силу Закона РСФСР от <дата> № "О государственных пенсиях в РФ", то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение указанное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период (с <дата>) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №.

В соответствии с подп. "к" п. 109 указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в Вооруженных Силах имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004. N 2-п и от 24.05.2001 N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О.

Согласно копии трудовой книжки, справке, уточняющей особый характер работы и условий труда, выданной ООО ПО «Сиббиофарм» (л.д.120). указано, что в период с <дата> по <дата>, истец проходил производственную практику аппаратчиком химочистки препаратов биосинтеза по 3 разряду, в период с <дата> по <дата> ФИО1 работал в Бердском заводе биологических препаратов в качестве аппаратчика сушки цеха 36-цех основного производства. Указанные периоды работы включены по Списку №, засчитывается в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и составляют 01 год 06 мес. 29 дней).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период прохождения службы в армии с <дата> по <дата> (01 год 06 мес. 29 дней) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», и обязывает ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и признает незаконным решение УПФР от <дата> № в части невключения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии указанного периода.

Во включении в страховой стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в качестве и.о. начальника котельного цеха, начальника котельного цеха Анжеро-Судженского молочного комбината суд отказывает.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом оспариваемого периода службы в армии, подлежащего включению в специальный стаж, суд считает, что у истца недостаточно стажа для назначения пенсии ему пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней, то есть с <дата> и отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд согласно чеку-ордеру (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворить в части.

Признать решение Отделения пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> № об отказе в назначении пенсии ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, расположенное по адресу: пр. Советский,74, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 14.11.2002,

включить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <...>, в специальный страховой стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ период службы в рядах Советской армии с <дата> по <дата>;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2024.