Решение № 2-222/17 2-228/2017 2-228/2017(2-5136/2016;)~М-4602/2016 2-5136/2016 М-4602/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-222/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30января 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» рег.№ под управлением ФИО2 и мотоцикл «Хонда» рег.№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП мотоцикл «Хонда» рег.№ механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Далее истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился вООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 113000 руб.

Данной суммы недостаточно для приведения мотоцикла истца в состояние в котором оно находилось до момента ДТП.

Истец провел независимую экспертизу в ООО «ВОСМ», согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость имущества на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма неоплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты>.).

На требование истца о выплате недополученной суммы ответчик не реагирует.

В последствии ответчик выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем истец уточнил требования.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.63 коп., в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп.,оплата нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения в которых, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Представитель истца не возражал, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» рег.№ под управлением ФИО2 и мотоцикл «Хонда» рег.№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП мотоцикл «Хонда» рег.№ получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Далее истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился вООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.В последствии 15.11.2016г. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. 63 коп.

Истцом представлен расчёт неустойки, суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Между тем, каких-либо доказательств её несоразмерности не приводит в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенную сумму неустойки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу был причинён моральный вред, в силу чего, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Группа Ресессанс Страхование» морального вреда подлежат удовлетворению в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя трех представителей, сроком на три года, с правом передоверия, с правом получения имущества и денег, то оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Судом установлено, что ответчик не воспользовался своим правом досудебного урегулирования спора, в связи с чем, в силу ст. 16.1 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Группа Ренесссанс Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., но суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оказание правовой помощи в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 63 коп., моральный вред – <данные изъяты> рублей, расходы по оценке – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% - <данные изъяты> рублей, расходы на оказание правовой помощи – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г.Пантина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г.Пантина