Решение № 2-262/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-262/2026

УИД 54RS0006-01-2025-011159-18

Дело №2-262/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 17 марта 2026 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Каштановой А.Н.,

с участием ответчика Ёлшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к Ёлшину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Ёлшиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк». Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору, направлял ответчику счета-выписки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, в котором Банк проинформировал о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ёлшина А.В. составляет <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма процентов – <данные изъяты> копейки, сумма штрафов – <данные изъяты> копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – АО «Тинькофф Страхование» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик Ёлшин А.В. признал исковые требования, не оспаривал факт заключения договора и получения кредитной карты, размер задолженности. Пояснил, что погашение задолженности не производил.

Представитель истца, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.310, 408 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ёлшиным А.В. был заключен договор кредитной карты № (кредитная карта Тинькофф, Тарифный план: ТП 9.21), установлен максимальный лимит задолженности – <данные изъяты> рублей, текущий лимит задолженности – <данные изъяты> рублей (п.1 договора). Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2 договора).

Ответчик при подписании договора был уведомлен и согласен, что процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,4 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

В соответствие с п.6 договора минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде выплаты неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Условия договора согласованы сторонами, подписаны кредитором и заемщиком.

В судебном заседании было установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, кредитная карта с указанным лимитом ДД.ММ.ГГГГ передана заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом АО «ТБанк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них кредитная задолженность – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> копейка, иные платы и штрафы – <данные изъяты> копеек.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, АО «ТБанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ёлшина А.В. задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ёлшина А.В. суммы в размере <данные изъяты> копеек, который в связи с поступившими возражениями был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ёлшина А.В. на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство по указанному судебному акту не возбуждалось.

Размер задолженности Ёлшина А.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма процентов – <данные изъяты> копейки, сумма штрафов – <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов. Требования истца о взыскании штрафа основаны на договоре, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода образования задолженности и её размера, суд не усматривает.

В нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> копеек, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суд принял признание иска о взыскании суммы в размере <данные изъяты> копеек, поскольку было установлено, что признание ответчиком иска о взыскании выплаченной истцом суммы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк», ОГРН №, государственную пошлину частично в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба