Решение № 2-3649/2024 2-565/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-3649/2024

УИД 22RS0067-01-2024-010458-60

Дело № 2-565/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11019053632 от 10 октября 2013 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 01 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10 октября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 104650 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, размер неустойки установлен в размере 0,5% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, по состоянию на 30 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 543513 рублей 85 копеек. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 23 апреля 2019 года №rk-230419/1145 ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования задолженности с ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро», которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав от 30 апреля 2020 года №207 уступило права требования указанной задолженности ООО «НБК».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что в течение двух лет производила оплату кредита, но в дальнейшем по состоянию здоровья не смогла оплачивать кредит.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11019053632, по условиям которого общая сумма кредита - 104650 рублей, срок кредита - 45 месяцев, тарифный план - без комиссий 29,9% годовых, общая стоимость кредита - 34,34%.

10 октября 2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №111019053632, согласно которому страховая сумма составила 70000 рублей.

Согласно разделу 3 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 34650 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №11019053632, предусмотрены ежемесячные платежи в размере 3895 рублей 43 копейки, последний платеж - 3895 рублей 21 копейка, в период с 11 ноября 2013 года по 10 июля 2017 года.

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласилась, что подтверждается её личной подписью.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства выполнило. Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства.

23 апреля 2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор №rk-230419/1145 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом, иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (п.1 договора).

В п. 2 договора указано, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 24 апреля 2019 года.

30 апреля 2020года между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор №207 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований) в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средств, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно выписки из приложения №3 договора от уступке прав требования №207 от 30 апреля 2020 года, передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №11019053632 от 10 октября 2013 года, общая сумма задолженности 543513 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора №11019053632 от 10 октября 2013 года, срок кредита - 45 месяцев. По графику платежей предусмотрены платежи в период с 11 ноября 2013 года по 10 июля 2017 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 11 июля 2017 года и истекал 12 июля 2020 года.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Барнаула 21 октября 2024 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, 04 октября 2023 года истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

17 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору №11019053632 от 10 октября 2013 года по 30 апреля 2020 года в размере 150000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 2100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 02 февраля 2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обращение общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением.

В ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН ...) к ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №11019053632 от 10 октября 2013 года в размере 150000 рублей, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус