Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.04.2016 между МФО «ФИО4.» и ФИО2 заключен договор займа №ИВЕБ2/С/16.197745(далее - Договор).По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей, сроком возврата до 03.05.2016 включительно (п/п 2 Договора).Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день (п.п 4 Договора). Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДВГ-1/338 от 13.04.2016. С момента заключения Договора Должником сумма займа не погашена. Должник скрывается, на телефон не отвечает.27.12.2016г. между ООО МФО ФИО4.» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".01.11.2018г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3. 02.11.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, (ДАТА) года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) №02/18/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору от 13.04.2016 переданы ФИО1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансировав уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных но не более 20% годовых. В соответствии п. 65 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользованием займа. Задолженность Ответчика на 14.05.2020 составляет 154200 руб., из которых 5000 рублей задолженность по основному долгу; 149200 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2 % в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 0 рублей. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 13.04.2016г. в размере 5000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 13.04.2016 по 14.05.2020 в размере 149200 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 15.05.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 14.05.2020 в размере 0 рублей; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 15.05.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 14.05.2020 в размере 0 рублей; сумму пеней на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 15.05.2020 фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд уточненный иск, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 13.04.2016 в размере 5000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 107900 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 2956,16 рублей; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 63794 рублей; сумму пеней на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15000 рублей. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации. О причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13.04.2016 между МФО «ФИО4.» и ФИО2 заключен договор займа №ИВЕБ2/С/16.197745(далее - Договор).

По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, сроком возврата до 27.04.2016 включительно (п/п 2 Договора).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДВГ-1/338 от 13.04.2016.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о частичном погашении долга.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день (п.п 4 Договора).

С момента заключения Договора Должником сумма займа не погашена.

Согласно п.13 договора займа от 13.04.2016 заемщик дает согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

27.12.2016 между ООО МФО «ФИО4.» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

01.11.2018 между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3.

02.11.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, (ДАТА) года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) №02/18/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору от 13.04.2016 переданы ФИО1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика составляет: основной долг- 5000 рублей, сумма процентов 107900 руб. за период с 13.04.2016 по 28.03.2019.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условий договора займа от 13.04.2016 Кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, (за исключением неустойки, пени и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), в случае, если суммы начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа от 13.04.2016 основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в большем размере, а также процентов за пользование займом из расчета 2 процентов в день от суммы основного долга, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2956,16 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных но не более 20% годовых.

Согласно представленного истцом суду расчетом размер пеней, которые по сути своей являются неустойкой за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 составляет 2956,16 руб.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного сура Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользованием займа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определении критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2956,16 руб. суд учитывая длительность не исполнения обязательств ответчиком по договору займа и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, поскольку испрашиваемый размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа от 13.04.2016 в размере 2956,16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по договору займа от 13.04.2016 за период с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что платежи по договору займа от 13.04.2016 ответчиком не производились, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий данного договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени по договору займа № ИВЕБ2/С16.197745 от 13.04.2016, начисленные на сумму основного долга (который на день вынесения решения суда составляет 5000 рублей) из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также пени по договору займа №ИВЕБ2/С16.197745 от 13.04.2016, начисленные на сумму просроченных процентов (сумма которых на день вынесения решения суда составляет 5000 рублей), из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просил возместить истцу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

В материалах дела имеется: копия расписки ФИО3 от 14.05.2020, который получил от ФИО1 15000 руб. за составление иска по настоящему делу.

Поскольку подлинник расписки в материалах дела отсутствует, а сама расписка датирована 14.05.2020, суд приходит к выводу, что копия расписки не является допустимым доказательством по делу, в связи с чем в удовлетворении требований представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1038 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №ИВЕБ2/С/16.197745 от 13.04.2016 в сумме 27956,16 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей шестнадцать копеек), из которых: 5000 рублей - задолженность по основному долгу, 20000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 2956,16 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа №ИВЕБ2/С16.197745 от 13.04.2016, начисленные на сумму основного долга (который на день вынесения решения суда составляет 5000 рублей) из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа №ИВЕБ2/С16.197745 от 13.04.2016, начисленные на сумму просроченных процентов (сумма которых на день вынесения решения суда составляет 5000 рублей), из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1038, 68 руб. (одну тысячу тридцать восемь рублей шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, которое будем изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин