Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Дело № 2-1833/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 05.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Шевроле», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истице.

В результате ДТП автомобилю «Шевроле», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истица обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 600 руб.

Однако истец с выплаченной суммой страхового возмещения не был согласен и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26 июня 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 214 074 руб. 57 коп., утрату товарной стоимости - 16 029 руб. 75 коп., неустойку в размере 35000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2017 до 26.06.2017 в размере 218 598 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Шевроле», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истице.

В результате ДТП автомобилю «Шевроле», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истица обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 600 руб.

Однако истец с выплаченной суммой страхового возмещения не был согласен и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 26 июня 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 214 074 руб. 57 коп., утрату товарной стоимости - 16 029 руб. 75 коп., неустойку в размере 35000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб., штраф в размере 15 000 руб.

При этом неустойка взыскана за период с 26.12.2016 до 21.03.2017.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный 20-дневный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 21.03.2017 до 26.06.2017 составляет 218 598 руб. 80 коп.

Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, период просрочки (95 дней), размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

При этом суд также учитывает и размер процентов по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период (5844,01).

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 19.02.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов