Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-2649/2017 М-2649/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3121/2017

Мотивированное
решение составлено <.........>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участим пом. прокурора <.........> С, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к А о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском к А о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ.., А, управляя автомобилем «<.........>» в районе <.........>, совершил наезд на пешехода Д, пересекающую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате чего, ей причинено телесное повреждение в виде <.........> согласно акту № от ДД.ММ.ГГ.., как причинившие вред здоровью средней тяжести. Факт указанного ДТП и вина А подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.., в соответствии с которым А нарушил п.13.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец после ДТП была доставлена в КГБУЗ «Находкинская ГБ», где ей была оказана необходимая помощь, на амбулаторном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. Расходы на лечение истца (проезд в лечебное учреждение, приобретение лекарственных препаратов и проведение медицинских процедур) составили: <.........>. Кроме того, за получение заверенных копий медицинских документов истцом было оплачено <.........>., а за оказание юридической помощи, представление ее интересов в Находкинском городском суде: по делу об административном правонарушении в отношении А она оплатила <.........>.; по иску о возмещении морального и материального вреда – <.........>. За услуги по составлению нотариальной доверенности оплачено <.........>. В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в длительных физических страданиях (острая боль при малейшем движении, слабость, головокружение), психологическом расстройстве (проведение праздников в одиночестве, невозможность принять ванну самостоятельно, обслуживать себя), подавленном моральном состоянии в связи с отсутствием возможности полноценно жить, общаться с друзьями, что для нее, как человека пожилого, явилось еще одним значительным поводом для переживаний и расстройств. Это причиняло ей огромные душевные страдания, она испытывала сильный стресс, что негативно отражалось на ее психическом здоровье и моральном состоянии. Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <.........>., компенсацию морального вреда в сумме <.........>., судебные расходы в размере <.........>.

Истец Д в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца И в суде уменьшила исковые требования, не настаивала на рассмотрении требований о взыскании материального ущерба в сумме 10 <.........> в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что с момента ДТП прошел год, однако полученная истцом травма до настоящего времени доставляет истцу физические и нравственные страдания, поскольку в силу возраста, восстановлении кости идет долго. Считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна испытываемым истцом страданиям. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, А вину не признавал и перекладывал ответственность на истца. Ответчик приобрел для истца костыли и обезболивающие, больше никакой помощи ответчик истцу не оказывал. Полагает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также считает, что подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представление интересов истца, поскольку данная доверенность была выдана на представление интересов истца только в рамках данного дела и не будет использована в дальнейшем.

Ответчик А и его представитель ответчика Р в суде исковые требования признали частично, и пояснили, что факт причинения морального вреда истцу не оспаривают, однако считают, что требования истца сильно завышены, полагают соразмерной суммой компенсации морального вреда равной <.........>. При этом просят учесть, что ответчик оказывал истцу помощь после ДТП, он неоднократно отвозил истца в больницу, приобрел для нее костыли и лекарственные препараты. Даже оставление места ДТП ответчиком было вызвано тем, что он отвозил истца в больницу. При определении размера компенсации морального вреда, просят учесть, что ответчик работает, получает заработную плату в сумме <.........> однако работодатель допускает задержки в выплате заработной платы, в связи с чем, основным источником дохода ответчика является пенсия, размер которой составляет <.........>. На иждивении у него находится супруга, которая получает пенсию в размере <.........>. Ежемесячные расходы ответчика по оплате коммунальных услуг составляют <.........>. – <.........>., кредитных обязательств он не имеет. Согласны возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме <.........>., за представление интересов истца в административном деле. Расходы по оплате юридических услуг в рамках гражданского дела находят завышенными, согласны возместить истцу юридические расходы в рамках настоящего дела в сумме <.........>., с учетом количества судебных заседаний и минимального сбора доказательств по данной категории дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административный материал № по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении А, выслушав мнение старшего помощника прокурора С, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением установлено, что А ДД.ММ.ГГ. около <.........>, в районе <.........>, управляя транспортным средством «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя небрежность, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Д, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для перехода сигнал светофора, чем нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, и совершил на неё наезд управляемым им транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия Д по неосторожности причинено телесное повреждение в виде <.........>, которое согласно акту № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести.

<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении А было оставлено без изменения, жалоба А – без удовлетворения.

Таким образом, вина А в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести установлена вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда по делу об административном правонарушении, и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.2 ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно справки КГБУЗ «Находкинская ГБ» от ДД.ММ.ГГ.., Д в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. находилась на амбулаторной лечении в травмпункте с диагнозом: «Закрытый перелом третей плюсневой кости левой стопы со смещением». Данные телесные повреждения получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных страданий, фактические обстоятельства, при которых истицу был причинен моральный вред, где причиненные Д телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пенсионный возраст истца и длительность нахождения на излечении. С учетом поведения ответчика после ДТП, который приобрел для истца костыли и лекарственные препараты, а также учитывая имущественное положение ответчика, исходя из принципа разумности, снижает требуемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда до суммы <.........>.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........>., из которых: <.........> – за представление интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и <.........> – за составление иска о компенсации морального вреда и представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГ.г. и № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму <.........>. в счет возмещения расходов понесенных в рамках рассмотрения административного дела.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, учитывая степень сложности дела, объем предоставленных стороной истца доказательств и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ..), суд находит возможным удовлетворить частично и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <.........>.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме <.........>., поскольку данная доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу, что подтверждается оригиналом доверенности, приобщенным к материалам дела.

От уплаты госпошлины истец был освобожден на основании ст.89 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Д – удовлетворить частично.

Взыскать с А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, место регистрации: <.........>, в пользу Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, адрес регистрации: <.........>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <.........>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.........>., расходы по оформлению доверенности в сумме <.........>., всего <.........>.

Взыскать с А в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в <.........>вой суд, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова