Решение № 2А-959/2019 2А-959/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-959/2019

Дело № 2а-959/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 августа 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Муниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

К производству суда принято указанное административное исковое заявление в котором административный истец в т.ч. просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. и запрета на посещение развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является судимым за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив, судимость не снята и не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, не явился.

В адрес суда представителем административного истца ФИО2, действующей по доверенности направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая причины невозможности прибыть в судебное заседание.

Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

С учетом мнения сторон, положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что возражает против удовлетворения иска, с установлением ограничений не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона.

Как следует из материалов дела приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13) ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, являясь совершеннолетним, в его действиях установлен опасный рецидив.

По постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 03 дня.

В силу справки об освобождении (л.д. 17), ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не истек (срок истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

На основании изложенного, для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), т.е. до 16.04.2027, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Учитывая положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеризующие данные, суд считает, что в отношении ФИО1 должны быть установлены указанные в исковом заявлении административные ограничения, за исключением ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., поскольку основания для установления данного ограничения с учетом времени совершения преступления, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрет на посещение развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Муниципального отдела МВД России «Алапаевский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова