Постановление № 1-574/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-574/2020Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-574/2020 УИД 24RS0002-01-2020-003977-39 о прекращении уголовного дела город Ачинск 05 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Власовой Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 2277, а также потерпевшего, гражданского истца С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 05.08.2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе дома по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Покровка, где, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вагончика похитил бензопилу «Stihl MS 180» №738837 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ранее знакомому С.А., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. От ранее заявленных исковых требований отказался в связи с полным возмещением ему ущерба, причиненного преступлением. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Сысоева Н.С., а также государственный обвинитель Алексеев В.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым, он судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественное доказательство 4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации. 5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Сысоевой Н.С., потерпевшему С.А., Ачинскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд. Судья В.В.Антипов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Антипов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |