Постановление № 1-187/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-187/2025

дело № 1-187/2025

УИД № 26RS0001-01-2025-001594-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гросс В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на площади 200-летия <адрес>, в нескольких метрах от ТЦ «Телемир», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на указанном участке местности электро-самокат марки «KUGOO» модели S1-PLUS в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного самоката. Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных мотивов, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь на площади 200-летия <адрес>, в нескольких метрах от ТЦ «Телемир», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взявшись за ручки указанного самоката, покатил его к себе домой по адресу проживания: <адрес>, тем самым безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым ФИО1 ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Гросс В.Р. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве просила о прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, ей полностью возмещен, подсудимый извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, дата года рождения, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: - электро-самокат марки «KUGOO» модели S1-PLUS в корпусе черного цвета – переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья А.А. Кашпоров