Решение № 2А-504/2019 2А-504/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-504/2019

Дело № 2а-504/2019

36RS0001-01-2019-000298-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.,

при секретаре Жусевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Крестниковой Г.И.

представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 26.09.2018 г., диплом рег. номер 16380, дата выдачи 09.06.2017 г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу об установлении дополнительного ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимому, проживающему по адресу: <адрес>,

установил:

изначально Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу в лице своего начальника обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении него дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях по тем основаниям, что решением Железнодорожного районного суда Воронежской области от 22.03.2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, согласно графика, утвержденного начальником ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы города Воронежа без письменного уведомления ОДВ по месту жительства; запрет на поседение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. ФИО2 13.04.2018 г. поставлен на профилактический учет в отделе полиции, ознакомлен с административным ограничением своих прав и свобод. Несмотря на установленные ограничения и предупреждение ФИО2 о недопущении их нарушений, административным ответчиком допускалось совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается приложенными к иску доказательствами. Поскольку установленные ограничения не оказали на ФИО2 должного воздействия, административный истец обратился в суд в целях установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела представитель Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Воронежу ФИО1, действующий по доверенности, уточнил предмет заявленных исковых требований, которые поддержал. Просил об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив В части установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях требования не поддержал, поскольку такое ограничение ранее уже было установлено судом при установлении административного надзора.

ФИО2 с административным иском согласился, каких-либо возражений относительно установления в отношении него дополнительного административного ограничения не имел.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Крестникова Г.И. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за распитие спиртных напитков в общественных местах, а также за хулиганство, потому ранее установленных в отношении него ограничений недостаточно.

Выслушав участвующих в рассмотрении административного дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Материалами административного дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда Воронежской области от 22.03.2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор. ФИО2 поставлен на профилактический учет, ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод. С момента постановки на учет с ФИО2 проводилась профилактическая работа о недопустимости совершения повторных нарушений установленных ограничений и административных правонарушений. Однако в период действия административного надзора и установленных ему дополнительных ограничений ФИО2 совершил административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями судьи районного суда и начальника ОП № 1.

В отношении поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачами по предупреждению совершения ФИО2 преступлений, профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством контроля за соблюдением ФИО2 установленных судом временных ограничений прав и свобод.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 административных правонарушений, суд полагает правильным установить поднадзорному лицу дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, поскольку ранее принятых мер воздействия, явно не достаточно. В применении каких-либо дополнительных административных ограничений, в данном случае, необходимости не имеется, поскольку такие ограничения не могут произвольным образом ограничивать его права на труд, проведение досуга, свободу места пребывания.

При вынесении решения суд также учитывает оставшийся срок административного надзора, а также наличие у ФИО2 права на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Копию решения суда по настоящему административному делу подлежит вручению под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направлению им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Кривотулов И.С.