Постановление № 1-78/2023 1-78/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-78/2023

Дело №1-78/2023

УИД 23RS0043-01-2024-000559-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 14 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чакрян Ю.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находился на территории, прилегающей к летней площадке «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где на бетонном выступе, увидел смартфон, марки «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/128 Гб, с приклеенным на его экран защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО2, который в эту же ночь, отлучился на время, оставив смартфон лежать без присмотра на бетонном выступе, и у ФИО1 в эту же ночь, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 рядом нет, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с бетонного выступа, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил смартфон, марки «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/128 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с приклеенным на его экран защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, положив похищенный смартфон, находящийся в силиконовом чехле, в карман шорт.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным смартфоном, находящимся в силиконом чехле, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чакрян Ю.В. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Немтинов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чакрян Ю.В., государственного обвинителя Немтинова А.В., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести. Он примирился с потерпевшим ФИО2, и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о примирении с подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены. Поэтому решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку от телефона, марки «<данные изъяты>», товарный чек о приобретении смартфона, марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу, снять с ответственного хранения, и считать возвращенными законному владельцу.;

- информацию на бумажном носителе, представленную из <данные изъяты>», после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить: ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий