Апелляционное постановление № 22-5011/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 22-5011/2019

Судья Комарова Т.С. Дело № 22-5011/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 октября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием:

государственного обвинителя Верес О.С.,

осужденного ЖАА,

защитника – адвоката Белоусовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЖАА на приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЖАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

1. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением в воспитательную колонии на срок 1 год лишения свободы;

2. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

3. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

4. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 166 ч. 1 (3 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 преступления), ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

6. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

7. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

8. ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ЖАА осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ЖАА в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12.259 рублей 39 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Как следует из приговора, ЖАА признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, действуя умышленно, с целью кражи незаконно проник в торговое помещение магазина ИП ФИО1 по <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 10.115 рублей 48 копеек, принадлежащие ИП ФИО1.

Преступление совершено ЖАА при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

Действия ЖАА судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ЖАА вину признал полностью.

На приговор осужденным ЖАА подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым.

В обоснование указывает на то, что в судебном заседании он просил суд назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 ч.2 УК РФ, а суд этого не учел.

Просит учесть характеристику его личности, а именно то, что он находится в юношеском возрасте, не состоит на учете у врача нарколога, добровольно написал явку с повинной, помогал раскрытию преступления, дал подробные показания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. В период нахождения его в СИЗО-2 ухудшилось положение <данные изъяты> нуждаются в его помощи.

На основании изложенного, просит применить ст. 74 ч. 3 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии - поселении, что, по мнению осужденного, будет вполне достаточным для его исправления и справедливым.

В возражениях государственный обвинитель Липатов И.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ЖАА и адвокат Белоусова Н.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении ЖАА наказания.

Прокурор Верес О.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ЖАА в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Действия ЖАА правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий, не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. 6 и 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ЖАА, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначив наказание, предусмотренное санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершенное ЖАА преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, а также данные о личности осужденного ЖАА, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение хищений, отбывал наказание в местах лишения свободы и, освободившись ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время вновь совершил хищение в период непогашенных судимостей, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем отбывания наказания, в отношении него был установлен административный надзор, за нарушение административных ограничений 4 раза привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о пренебрежении к правопослушному поведению, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и нежелании исправляться.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному ЖАА наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами жалобы о суровости наказания назначенного осужденному ЖАА, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, в том числе, на которые ссылается осужденный в жалобе, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет.

Таким образом, назначенное осужденному ЖАА наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им и оснований к его смягчению, о чем осужденный ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно назначил ЖАА отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ЖАА ранее отбывал лишение свободы в воспитательной колонии, в связи с чем, считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а в колонии-поселения отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы (ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖАА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко