Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020

УИД 23RS0038-01-2020-000233-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 сентября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Э.К.О. к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4-О. обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 64800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 4000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер №. 08.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6 В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована по полису ОСАГО. Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 06.02.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 64800 руб. За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения истцом уплачено 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер № 08.11.2018 и ВОЛЬВО 960 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2018 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю

Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, который, управляя автомобилем ВОЛЬВО 960 государственный регистрационный номер № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № от 08.11.2018.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО6, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, также является и владельцем автомобиля ВОЛЬВО 960 государственный регистрационный номер №, с участием которого 08.11.2018. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответственность виновного лица ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована не была.

Следовательно в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ в данном случае обязанность возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, должна быть возложена на ответчика ФИО6 в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости причинённого ущерба истец был вынужден обратиться к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 06.02.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 64800 руб. За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения истцом уплачено 4000 руб.

Оценивая экспертное заключение № от 06.02.2019 суд приходит к выводу, что для определения размера причинённого истцу ущерба возможно руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Указанное экспертное заключение № от 06.02.2019 отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора.

Ответчик достоверность произведенного экспертного заключения № от 06.02.2019 не оспаривал.

При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 06.02.2019, выводы которого судом берутся за основу, суд считает необходимым установить, что размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП от 08.11.2018, составляет 64800 руб. Именно данная сумма в 64800 руб., по мнению суда, будет соответствовать реальному ущербу, причиненному имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно акту выполненных работ от 06.02.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.02.2019 истцом ФИО4-О. за услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства уплачено 4000 рублей.

Данные расходы истцом понесены в связи с причинением вреда его имуществу и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО6 и наступившими для истца последствиями, и направлены на восстановление нарушенного права, следовательно, они подлежат возмещению ответчиком ФИО6 в полном объеме в размере 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, а законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда в этом случае, то суд, поскольку истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий, отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, оплаченные по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 2144 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2018, в размере 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля.

В остальной части требований искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.09.2020.

Судья В.Н. Андреев