Решение № 2А-94/2017 2А-94/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-94/2017

Дело № 2а-94/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Макаренко С.В., с участием прокурора - <данные изъяты> ФИО1, истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии названной воинской части ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному искувоеннослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, капитана ФИО2, поданному через его представителя ФИО3, об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части № и командира указанной воинской части, связанных с рекомендацией к увольнению административного истца с военной службы до предоставления жилищной субсидии, -

установил:

Храмов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, <адрес>. Через своего представителя ФИО3 он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать неправомерным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 21 марта 2017 года, связанное с рекомендацией к его досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и без его согласия;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить указанное заключение.

В судебном заседании Храмов и его представитель ФИО3 поддержали свои требования. Представитель Семкинв обоснование иска со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал на запрет увольнения с военной службы военнослужащих, к категории которых относится и Храмов, без их согласия и без предоставления им до увольнения жилых помещений или жилищной субсидии.

Далее представитель административного истца обратил внимание на то, что изменения в абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2016 года № 2 уже после того, как Храмов был принят на жилищный учет. Поскольку закон обратной силы не имеет, на ФИО2 не могут распространяться положения вышеприведенного Указа. Кроме того, по мнению представителя истца, согласно данному Указу, без согласия могут быть уволены только те военнослужащие, которые пожелали получить не по месту увольнения с военной службы жилые помещения в натуральном виде.

Указал также представитель истца и на то, что Храмов по месту службы обеспечен служебным жилым помещением, которое не соответствует норме предоставления жилья, а в случае его увольнения с военной службы до предоставления жилищной субсидии, он будет вынужден проживать в обособленном городке <адрес>, где отсутствует какая-либо инфраструктура, что нарушает его конституционное право на свободу передвижения. Также, в этом случае его доверитель может получить жилищную субсидию в меньшем размере, так как ее размер зависит от выслуги лет военнослужащего.

Далее представитель ФИО3 обратил внимание на то, что увольнение его доверителя с военной службы до предоставления жилищной субсидии повлечет нарушение его права на своевременное оформление пенсии, потому что для этого ему надо выехать в избранное место жительство – город Пензу, чтобы встать на воинский учет, а этого Храмов сделать не сможет, так как у него нет жилья в данном городе.

Соглашаясь с доводами своего представителя, Храмов также указал на нарушение порядка проведения аттестации, пояснив, что о дате проведения аттестации он был уведомлен не за две недели, как того требует закон, а за 12 часов, и его не ознакомили с текстом отзыва.

Командир войсковой части № и аттестационная комиссия названной воинской части о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

Как указал в письменных возражениях командир войсковой части №, и пояснил в судебном заседании представитель ФИО4, в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать, посколькуна аттестационной комиссии рассматривался рапорт Храмоваоб увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиямв связи с сокращением занимаемой им воинской должности и отсутствием возможности его размещения в других воинских частях, а также – признанием его в 2015 году годным к военной службе с незначительными ограничениями, но не годным к службе <данные изъяты>. Аттестационная комиссия рекомендовалаФИО2 к увольнению с военной службы по данному основанию, но выводов о его увольнении без его согласия и без обеспечения жилищной субсидией в заключении не содержится.

Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку права Храмоваоспариваемым заключением аттестационной комиссии не нарушены, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 26 и 27 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение)в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ходатайствует об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилой площадью для постоянного проживания.

Из листов беседот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Храмов просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Храмов характеризуется по службе исключительно с положительной стороны.

Как следует из указанного аттестационного листа, утвержденногоначальником Федерального управления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он содержит вывод командира войсковой части № о несоответствии ФИО2 воинской должности по состоянию здоровья.

Как видно из заключенияаттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рекомендовано досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно протоколу№ заседания аттестационной комиссии войсковой части № воинская должность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сокращена. Военно-врачебной комиссией он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, но не годным к службе с токсичными химикатами, <данные изъяты>. Была проведена работа по размещению ФИО2 в других воинских частях, однако, согласно письму начальника войск <данные изъяты> Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность размещения Храмовав других воинских частях отсутствует. В связи с наличием медицинских противопоказаний разместить его на равной воинской должности в объекте по специальности также не предоставляется возможным.

Также комиссией установлено, что Храмов, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, в ходе аттестации изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилищной субсидией. Комиссией рекомендовано досрочно уволить его с военной службы по указанному основанию.

В соответствии с решением Федерального казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Храмов с составом семьи три человека с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в городе Пензе.

Согласно сведениям из Единого реестра данных по жилью для военнослужащих, Храмов избралместо жительства в городе Пензе, Пензенской области, способ обеспечения жильем – жилищная субсидия.

На основании договора найма служебного жилого помещения № Храмов с указанным составом семьи проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, - общей площадью 41,64 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, Храмов считает незаконным заключение аттестационной комиссии по тем основаниям, что без предварительного предоставления ему жилищной субсидии комиссия не имела права рекомендовать его к увольнению с военной службы, а кроме того, нарушен порядок проведения аттестации, выразившийся в несвоевременном уведомлении его о дате заседания аттестационной комиссии и неознакомлении с текстом отзыва.

В силу пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2016года № 2)военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 15 названного Федерального закона,обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, вкоторых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как видно, в данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является, в том числе и жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Следовательно, непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства в городе Пензе при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением само по себе не является препятствием для увольнения в запас. При этом избранный способ обеспечения жильем значения не имеет, поскольку согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилье, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 данного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений.

Поскольку Храмов по последнему перед увольнением месту службы имеет место жительства в виде специализированного жилого помещения, не признан согласно собственному волеизъявлению нуждающимся в жилом помещении по последнему месту службы, пожелал изменить место жительства в порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не относится к лицам, указанным в первом предложении абзаца второго пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона, и имеющим право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что нарушений порядка аттестации административного истца не установлено, суд признает решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) законным и не нарушающим прав административного истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно пункту 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487,жилищный договор расторгается, в том числе, и в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод, изложенный представителем административного истца в иске, о том, что Храмов после увольнения с военной службы должен будет освободить служебное жилое помещение, не соответствует закону, прямо запрещающему выселение военнослужащих из служебного жилья до предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

В пользу этого вывода говорит и то обстоятельство, что между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Храмовым заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления жилищной субсидии.

Доводы представителя ФИО3 о том, что Храмов в случае увольнения без предоставления жилищной субсидии будет ущемлен в пенсионных правах, так как ему для оформления пенсии надо прибыть в соответствующий военкомат города Пензы, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей» (в редакции от 18 сентября 2015 года), в том числе в случаях, когда уволенные военнослужащие пожелают выехать в населенный пункт, в котором ими избрано место жительства, до получения там жилого помещения они обеспечиваются выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В этой связи признается судом несостоятельным и довод ФИО3 о нарушении конституционного права ФИО2 на свободу передвижения, поскольку в случае его увольнения с военной службы он, с учетом его желания уволиться и проживать в городе Пензе, а, напротив, сможет реализовать указанное конституционное право.

Довод представителя истца о том, что Указ Президента Российской Федерации от 2 января 2016 года № 2 не может распространяться на его доверителя, так как закон обратной силы не имеет, признается судом ошибочным, поскольку он регулирует правоотношения, участником которых Храмов является в настоящее время.

То обстоятельство, что Храмов обеспечен специализированным жилым помещением, не соответствующим норме предоставления жилья, не может служить препятствием для обеспечения его жилищной субсидией в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку Храмовпризнан нуждающимся в жилом помещении не по месту увольнения в городе Почепе, а по избранному месту жительства в городе Пензе, и, согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от улучшения жилищных условий по месту службы в связи с предстоящим увольнением.

Несостоятельной является ссылка Храмована нарушениедвухнедельного срока его уведомления о предстоящем заседании аттестационной комиссии, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, а также – на неознакомление его с аттестационным листом.

Так,указанный Приказ утверждает порядок проведения плановых аттестаций военнослужащих с составлением списков военнослужащих, подлежащих аттестации, и графиком их проведения, который доводится до каждого аттестуемого военнослужащего в срок – не позднее, чем за месяц до начала аттестации, а также устанавливает, что в данном случае аттестационные листы военнослужащих представляются в аттестационную комиссиюне позднее, чем за две недели до проведения аттестации.

Как установлено в судебном заседании аттестация ФИО2 проводилась в связи с его увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и плановой не являлась.

Пунктом 6 статьи 26 Положенияо порядке прохождения военной службы на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Как видно из аттестационного листа, Храмов с ним ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомление истца с аттестационным листом после его утверждения начальником Федерального управления <данные изъяты>, по мнению суда, никоим образом не нарушает каких-либо прав ФИО2, поскольку он обжаловал в суде заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на заседании которой и рассматривался этот аттестационный лист в присутствии ФИО2.

Иные доводы представителя административного истца по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны существенными ивлияющими на вывод суда о законности принятого аттестационной комиссией решения.

Доводы, изложенные в письменных возражениях командира войсковой части №, и представителя ответчиков о том, что заключение аттестационной комиссии не содержит выводов об увольнении административного истца с военной службы без предоставления жилищной субсидии, не влияют на вышеизложенный вывод суда, поскольку по настоящему делу предметом спора является рекомендация аттестационной комиссии к такому увольнению. Указанное заключение административный истец оспорил в суде и просит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева