Решение № 2-1052/2021 2-1052/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1052/2021

Дело №2-1052/2021


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 914,17 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1, заемщик получил кредит в размере 728 438,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 9,5 % за пользование кредитными денежными средствами, для целевого использования – на приобретение транспортного средства Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно погашать кредит равными долями в соответствии с графиком, по 15 560,29 рублей 25 числа каждого месяца, что предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 728 438,23 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Skoda Rapid, год изготовления – 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанное транспортное средство приобретено ответчиком в собственность по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании статьи 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требования кредитора не были удовлетворены, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец наставиает на обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 437 139,12 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец читает возможным снизить сумму пени на 90 % от начисленной суммы, и с учетом снижения неустойки заявляет к взысканию с ответчика 350 914,17 рублей, из которых 331 739,78 рублей – основной долг, 9 593,84 рубля – проценты за пользованием кредитом, 9 274,87 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основанного долга, 305,68 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 548 110 рублей.

По указанным основаниям Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350 914,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 548 110 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 709 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес является местом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. О перемене места жительства ответчик не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца, выраженного им в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства на условиях возвратности, в сумме 728 438,23 рублей, на срок 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 9,5 % годовых. Кредит был выдан на индивидуальных условиях кредитования, являлся целевым - для приобретения транспортного средства – Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно количество платежей – 36, размер каждого платежа (кроме первого и последнего) – 15560,29 рублей, дата ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банк ВТБ 24 (ПАО) путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по договору производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном погашении кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком, с учетом начисленных процентов, составляет 350 914,17 рублей, из которых 331 739,78 рублей – сумма основного долга, 9 593,84 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами, 9 274,87 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 305,68 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что между сторонами возникли договорные отношения, истцом представлены сведения о надлежащим исполнении своих обязательств по кредитному договору, заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 350 914,17 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ, Филиал «Центр» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств Банк ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ответчик ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 10 кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенного между сторонами, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика транспортного средства – автомобиля Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №), который передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Обременение в виде залога в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) на предмет залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 548 110 рублей (л.д. 24-39).

Ответчиком ФИО1, не явившимся в судебное заседание, размер задолженности по кредиту и стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия соблюдены, из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед Банком составляет 350 914,17 рублей, из них сумма основного долга 331 739,78 рублей.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена установленная отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля, о несоответствии стоимости залогового имущества его действительной рыночной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 548 110 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 709 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 331 739 (триста тридцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 84 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 9274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 87 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 305 (триста пять) рублей 68 копеек, а всего 350 914 (триста пятьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 548 110 (пятьсот сорок восемь тысяч сто десять) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова