Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-1981/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перфом» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перфом» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, ссылаясь на то, что ей необходимо было на земельном участке возвести колодец, для чего, она в сети Интернет нашла телефон некоего Игоря, которому позвонила, он дал телефон ФИО, с которым она созвонилась. ФИО приехал к ней на участок вместе с бланками договора. Она данный бланк договора заполнила и расписалась, после чего, она со своей карты на карту ФИО перевела денежные средства в размере 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ начались работы по возведению водозаборного колодца, т.е. привезли 10 колец. В первый день положили 6 колец, на следующий день положили еще 2 кольца. Поскольку нижнее кольцо сместилось, т.к. рабочие кольца не крепили между собой, то 7 колец выровнили, а нижнее кольцо разбили, т.к. хотели его извлечь. После чего, рабочие уехали и больше не приезжали. До настоящего времени работы не произведены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор заключенный между ней и ответчиком от 18.10.2016 г., обязав ответчика вывезти стройматериалы и восстановить участок в прежнем состоянии, взыскать оплаченные ею денежные средства в размере 20000 руб. и взыскать неустойку начиная с 18.10.2016 г. за 195 дней в размере 117000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Перфом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В обоснование своих требований истицей представлен договор на строительство водозаборного колодца от 18.10.2016 г. (л.д. 5-8), из данного договора следует, что ООО «Перформ» приняло на себя обязательство на выполнение комплекса работ по строительству водозаборного колодца на земельном участке <адрес>, обязан приступить к работе не позднее 18 октября 2016 года, срок выполнения работ составляет 14 дней с даты начала производства работ, ориентировочная стоимость шахтного колодца 91500 руб., при заключении договора заказчик вносит предоплату в размере 100% стоимости материалов и 50% ориентировочной стоимости работ, что составляет 20000 руб.

Также представлен чек, согласно которого истицей было перечислено с карты на карту 20000 руб. на имя «ФИО» (л.д. 10).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.(ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.(ч.2).

Суд, ознакомившись с представленным договором и чеком об оплате услуг, приходит к выводу, что договор на строительство водозаборного колодца между истицей и ООО «Перфом» не был заключен, поскольку подпись второй стороны в договоре, т.е. ООО «Перфом» отсутствует, при этом, денежные средства за работы были перечислены не ответчику, а как указывалось истицей в судебном заседании на имя ФИО, что также подтверждается чеком.

Согласно ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истицей не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что договор между ней и ответчиком был заключен, поскольку из представленных документов следует, что фактически договор не был заключен, поскольку подписан только истицей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания того, что условия договора ответчиком не выполнены, соответственно, требования истицы о расторжении договора, обязании ответчика вывезти строительные материалы с ее участка восстановив его в прежнее состояние необоснованны.

Также суд учитывает, что денежные средства в размере 20000 руб. не были перечислены ответчику, что также подтверждает факт отсутствия договорных отношений между истицей и ответчиком, поскольку согласно представленному чеку денежные средства перечислены иному лицу, в связи с чем, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 20000 руб. и соответственно неустойки в размере 117000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст. 420 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перфом» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: