Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 мая 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-001090-53 (2-1043/2020) по исковому заявлению Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что в соответствии с условиями соглашения № № от 17.09.2018 года ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 140 000 рублей под 11,50 % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 26.02.2020 года и расходным кассовым ордером №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 27.01.2020 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование не исполнено. По состоянию на 26.02.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 110 907 рублей 05 копеек, в том числе: 1 022 532 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 83 179 рублей 53 копейки – проценты, 5 194 рубля 75 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 754 рубля 54 копейки, проценты по соглашению в размере 11,50 процентов годовых с 27.02.2020 года по день расторжения договора, расторгнуть соглашение № № от 17.09.2018 года, заключенное между сторонами.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 17.09.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 140 000 рублей под 11,50% годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Банк в установленные сроки зачислил на счет ФИО2 денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № и № от 17.09.2018 года.

Подписание соглашения свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям соглашения.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита.

27.01.2020 года в адрес ответчика было направлено банком уведомление с о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, однако ответчик не выполнил указанное требование истца.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по состоянию на 26.02.2020 года перед банком составляет 1 110 907 рублей 05 копеек, в том числе: 1 022 532 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 83 179 рублей 53 копейки – проценты, 5 194 рубля 75 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению № № от 17.09.2018 года по состоянию 26.02.2020 года в размере 1 110 907 рублей 05 копеек, в том числе: 1 022 532 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 83 179 рублей 53 копейки – проценты, 5 194 рубля 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны верными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО2, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по соглашению № от 17.09.2018 года в размере 11,50 процентов годовых с 27.02.2020 года по день расторжения соглашения.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по соглашению № № от 17.09.2018 года в размере 11,50 процентов годовых с 27.02.2020 года по день расторжения соглашения.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за период с 27.02.2020 года по 27.05.2020 года составляет 29 237 рублей 15 копеек (1 022 532 рубля 77 копеек *91 день * 11,50% : 366 дней) которую суд взыскивает в пользу банка с ответчика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2018 года по состоянию на 26.02.2020 года в размере 1 140 144 рублей 20 копеек, в том числе: 1 022 532 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 83 179 рублей 53 копейки – проценты, 5 194 рубля 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг за период с 27.02.2020 года по 27.05.2020 года в размере 29 237 рублей 15 копеек, а также расторгает соглашение № № от 17.09.2018 года заключенный между Акционерным Обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 754 рубля 54 копейки, в возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 077 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению № от 17.09.2018 года по состоянию на 26.02.2020 года в размере 1 140 144 (один миллион сто сорок тысяч сто сорок четыре) рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 022 532 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 77 копеек, проценты – 83 179 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 53 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 75 копеек, а также проценты на просроченный основной долг за период с 27.02.2020 года по 27.05.2020 года в размере 29 237 (двадцать девять тысяч двести тридцать семь) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 754 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Расторгнуть соглашение № от 17.09.2018 года, заключенное между Акционерным Обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов