Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 5 октября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

с участием представителя истца Администрации Муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2

представителя третьего лица -начальника Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Администрация МО Ташлинский район Оренбургской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом изменения требований просили обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>; кадастровый № ...

В обоснование своих требований указали, что на основании исполнительного листа выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу №2-154/2013, Ташлинским РОСП УФССП России по Оренбургской области 30.04.2014г., возбужденно исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу истца 979 711,83 руб.

21.03.2013г. также Ташлинским РОСП УФССП России по Оренбургской области, на основании исполнительного листа выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу №2-13/2014(2-1225/2013), возбужденно исполнительное производство № 1398/13/36/56 о взыскании с ФИО4 в пользу истца 1 442 642,26 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ташлинским РОСП УФССП России по Оренбургской области от 08.08.2017г. оба исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 1398/13/36/56-СД

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется следующее имущество:

- единое землепользование; площадь: ....м.; расположен по <адрес>; кадастровый номер ...

-земельный участок, площадью ... кв. м.; расположен по <адрес>; кадастровый № ...

- земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый номер ...;

- земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый номер ...

-земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый номер ...;

земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый номер ...

-земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый номер ....

Вышеуказанные земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила. В виду не исполнения ответчиком решений суда просила обратить взыскания на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.; расположенный по <адрес>.

Ответчик ФИО4 возражал против заявленных требований. Полагает, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок. Не оспаривал тот факт, что иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не имеет. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ему на основании договора дарения. Его супруга собственником данного земельного участка не является.

Представитель третьего лица -начальник Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 уточненные требования поддержала. Просила удовлетворить. Пояснила, что в рамках исполнительного производства, в целях розыска имущества должника ФИО4 в виде денежных средств, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО4, не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей и о получении им денежных выплат. Имущество, на которое возможно наложить арест, не обнаружено. Все возможные мероприятия по розыску имущества должника выполнены.

Заслушав участников процесса, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Из материалов исполнительного производства № 1398/13/36/56 следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу №2-13/2014(2-1225/2013), о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя Администрации МО Ташлинский район Оренбургской области 1 442 642,26 руб.

Также на основании исполнительного листа выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу №2-154/2013, Ташлинским РОСП УФССП России по Оренбургской области 30.04.2014г., возбужденно исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя Администрации МО Ташлинский район Оренбургской области 979 711,83 руб.

Постановлением суденого пристава -исполнителя Ташлинский РОСП УФСС России по Оренбургской области от 8 августа 2017г. исполнительные производства от 30.04.2014г. № 2525/14/36/56, от 21.03.2013 № 1398/13/36/56 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 1398/13/36/56-СД. задолженность не должником не погашена.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы. Из ответа Банка ВТБ 24 ... от 02.04.2013г. следует, что на счете ... открытом на имя ФИО4 имеются денежные средства в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.06.2014г. на денежные средства находящиеся на счете ... обращено взыскание.

Из ответа ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России следует, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2104; 1989г. выпуска г/н ....Постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства 18.02.2014г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ2104; 1989г. выпуска г/н ....

Место нахождения вышеуказанного автомобиля не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

В Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о страхователе ФИО4

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03 октября 2017г. следует, что в собственности ФИО4 имеется следующее имущество

-Земельный участок, кадастровым номером ... назначение объекта- земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование, площадью ... кв. м.; расположен по <адрес>; кадастровая стоимость земельного участка ... руб.

- земельный участок; кадастровый ...; площадь ....м.; расположен по <адрес>; кадастровой стоимостью ... руб.

- земельный участок; кадастровый ...; площадью ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровой стоимостью ... руб.

- земельный участок; кадастровый ...; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровой стоимостью ....

-земельный участок; кадастровый ...; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровой стоимостью ....

-земельный участок; кадастровый ...; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровой стоимостью ... руб.

-земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположен по <адрес> кадастровый ....

Постановлением Ташлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 27.05.2014 г. наложен запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

В ходе исполнительного производства также установлено, что иное имущество в собственности ФИО4 отсутствует. Данный факт сторонами по делу также не оспаривался.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО4 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании вышеизложенного суд полагает, что при обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью ... рублей принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нарушен не будет так как общая задолженность составляет 2422354,09 рублей.

Кроме того согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО4 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО4 иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уточненные требования удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>; кадастровый ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ташлинского района Оренбургской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, кадастровый ..., назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование, площадью ... кв.м, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2017г.

Судья Е.Г.Поротько