Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело №2-1850/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г., истица заключила с ЗАО "Русская Телефонная Компания" договор розничной купли-продажи сотового телефона №-- №--, стоимостью ---. Кроме этого, к указанному смартфону потребитель оплатила дополнительную услугу «Защита покупки» стоимостью ---. На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС Банк». В настоящий момент кредит потребителем полностью погашен, при этом плата за предоставление кредита составила ---. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «Эппл Рус». При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, телефон вышел из строя (не включается), что сделало его использование невозможным. --.--.---- г. потребитель обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в телефоне неисправна основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара. --.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала принять телефон и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать расходы по проведению экспертизы. Одновременно с претензией и заключением эксперта был направлен ответчику и сам телефон, почтовые расходы при этом составили ---. Посылка прибыла в место вручения --.--.---- г.. Однако требования потребителя были оставлены без внимания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ---; стоимость доп. услуги «Защита покупки» в размере ---; стоимость платы за предоставление кредита в размере ---; стоимость почтовых расходов в размере ---; стоимость проведения экспертизы в размере ---; стоимость оказания юридических услуг в размере ---; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; неустойку в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с уточнением на день вынесения решения, штраф. Неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара – ---).

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «РТК».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить, размер неустойки по день вынесения решения не уточнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв согласно которого, представитель с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ЗАО «РТК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю..

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г., истица заключила с ЗАО "Русская Телефонная Компания" договор розничной купли-продажи сотового телефона №-- №--, стоимостью --- рублей. Кроме этого, к указанному смартфону потребитель оплатила дополнительную услугу «Защита покупки» стоимостью ---. На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС Банк». В настоящий момент кредит потребителем полностью погашен, при этом плата за предоставление кредита составила ---. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «Эппл Рус». При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, телефон вышел из строя (не включается), что сделало его использование невозможным.

--.--.---- г. потребитель обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в телефоне неисправна основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

--.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала принять телефон и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать расходы по проведению экспертизы. Одновременно с претензией и заключением эксперта был направлен ответчику и сам телефон, почтовые расходы при этом составили ---. Посылка прибыла в место вручения --.--.---- г.. Однако требования потребителя были оставлены без внимания, сотовый телефон, направленный ответчику вместе с претензией, возвращен истцу, поскольку ответчик отказался принять посылку.

Данная экспертиза не могла быть положена в основу решения суда и по определению суда по делу проведена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению РОО «Союз потребителей РТ», проводившего судебную экспертизу, в смартфоне имеется дефект: телефон не включается, на подключение зарядного устройства не реагирует, при подключении к персональному компьютеру не определяется. Следов попадания влаги, химического, термического, электрохимического воздействий, неквалифицированного ремонта не обнаружено, нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Дефект имеет производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Для устранения дефекта в авторизованном сервисном центре производителя требуется замена смартфона целиком (согласно политике компании Apple системная плата в условиях АСЦ не меняется). Стоимость замены смартфона составляет ---. Срок от семи до тридцати дней.

Данное заключение сторонами не оспорено, а потому может быть положено в основу решения суда.

Соответственно, с учетом заключения экспертов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере ---, стоимость доп. Услуги «защита покупки» в размере ---, --- стоимость платы за предоставление кредита, являющиеся для истца убытками, поскольку достоверных допустимых данных о получении истцом данных сумм в суд не представлено.

При этом, суд считает, что поскольку дефекты обнаруженные в товаре носят производственный характер и не устранимы без замены товара, то данные суммы подлежат взысканию с ООО «Эппл Рус», как импортера данного товара в Российскую Федерацию.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г., которая прибыла в место вручения --.--.---- г., ответчик отказался от ее получения, в связи с чем претензия возвратилась в адрес истца неврученной.

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые с учетом требований ФЗ «О защите прав потребителей» суд снижает до стоимости некачественного товара в размере ---.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере --- в день.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета о причинах возникновения дефектов смартфона, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза полностью подтвердила доводы истца.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в полном объеме в размере ---.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на почтовые услуги в размере ---, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ---, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ---, поскольку данное заключение положено в основу решения суда и полностью подтвердило доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО3 --- – в счет возврата стоимости товара, --- – в счет стоимости дополнительной услуги «Защита покупки», --- – в счет стоимости платы за предоставление кредита; --- – неустойки, стоимость почтовых расходов в размере ---, стоимость услуг оценки в размере ---, стоимость оказания юридических услуг в размере ---; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО3 неустойку в размере --- копеек за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента выплаты взысканных сумм, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар - сотовый телефон №--: №--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу РОО «Союз потребителей РТ» расходы на поведение судебной экспертизы в размере ---.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова