Решение № 12-90/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-90/2019

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и прекращении производства по делу

г. Тихвин Ленинградской области 14 ноября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП, РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что 14 февраля 2019 года в 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный знак №, по адресу: Ленинградская область, <...> у дома № 1а, по ул. Мебельной нарушил п.9.10 ПДД, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5

В установленный законом срок на данное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности и не доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, которой представлено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержала, указала на отсутствие вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, наличие в действиях ФИО5 нарушений п.8.4 ПДД, просила постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от 15 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что 14 февраля 2019 года около 8 часов утра двигался на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Победы в сторону ул. Центролитовская в г. Тихвине, Ленинградской области, на перекрестке, остановившись у светофора, он занял крайнее левое положение дороги. На разрешающий сигнал светофора он продолжил движение прямо. После перекрестка начинается сужение дороги за счет сугробов по краям дороги, в связи с чем все водители на данном участке дороги едут по левой полосе. Перед сужением дороги он заметил автомобиль <данные изъяты>, который выскочил вперед перед его автомобилем. Поскольку сужение дороги имело место справа, то есть со стороны водителя <данные изъяты>, он (ФИО5) ускорил движение, но водитель <данные изъяты> попытался опередить его и проехать вперед, в результате чего он задел его автомобиль сбоку слева, после чего они остановились, вызвали сотрудников ДПС. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который не пропустив его автомобиль, попытался проскочить узкий участок дороги. При проведении проверки по материалу им предоставлялась дознавателю видеозапись с видеорегистратора, которая была приобщена к материалу.

Акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» (далее – АО «ТК «Мегаполис») вызывалось в суд в качестве потерпевшего, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явилось, представило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234 отменить в связи с нарушением прав АО «ТК «Мегаполис» как потерпевшего по данному делу, поскольку не были извещены ни о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ни о вынесенном в отношении него постановлении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явилась, была допрошена в качестве свидетеля, пояснила, что ею был сделан вывод о нарушении ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании заключения автотехнической экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству ФИО2 В ходе проверки по материалу ею было установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 14 февраля 2019 года, принадлежит АО «ТК Мегаполис», что ею было отражено в протоколе об административном правонарушении. Посчитав, что ФИО2 является директором данного Общества, по данному делу об административном правонарушении АО «ТК Мегаполис» в качестве потерпевшего она не привлекала.

По ходатайству потерпевшего ФИО5 суд в целях полного и объективного выяснения обстоятельств дела, устранения имеющихся противоречий, изучил в судебном заседании в присутствии указанных лиц видеозапись, предоставленную ФИО5 дознавателю с видеорегистратора.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела и видеозапись, изучив доводы жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Частью 2 данной статьи КоАП РФ предусмотрено право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «ТК «Мегаполис», и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, АО «ТК «Мегаполис» и ФИО5 по данному делу об административном правонарушении являются потерпевшими, обладающими правами, предусмотренными ч.ч.2,3 ст.25.2 КоАП РФ, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в указанном процессуальном статусе.

В результате исследования материалов дела установлено, что они не содержат данных о привлечении инспектором по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 АО «ТК «Мегаполис» и ФИО5 в качестве потерпевших по данному делу об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия потерпевших, при том, что данных о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим считать вынесенное инспектором по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 от 15 апреля 2019 года № подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тихвинском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек, при отмене постановления производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Седова