Решение № 2-1047/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Дело №2-1047/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Выкса 08 сентября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя интересов истца Соболева В.В. – Бабушкина С.Б., действующего на основании доверенности от ….., представителя третьего лица ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области Смирновой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соболева В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица

установил:

Истец Соболев В.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса Нижегородской области о взыскании убытков в размере …. рублей, причиненных незаконным удержанием должностными лицами Отдела МВД России по городу Выкса в период с …. года по …. года включительно 38 системных блоков, арендованных истцом у третьего лица, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2012 году между индивидуальным предпринимателем В.В. и индивидуальным предпринимателем Соболевым В.В., утратившим в настоящее время статус индивидуального предпринимателя, были заключены … договора аренды компьютерного оборудования, в соответствии с которыми Соболеву В.В. (Арендатор по договорам) В.В. (Арендодатель по договорам) были переданы системные блоки, мониторы, и иное оборудование. Все вышеуказанные договоры касаются одного и того же предмета и полностью аналогичны по своему содержанию и основным условиям, включая условие о размере ежедневной арендной платы (…. рублей за каждый системный блок). Заключённые сторонами договоры аренды различаются только датой заключения и количеством переданного Арендодателю по каждому договору оборудования. В соответствии с договором аренды №…. от …. года ответчику было передано …. системных блоков с жёсткими дисками, … мониторов, … компьютерных "мышек", … клавиатур, и … сетевых устройства. В соответствии с договором аренды №… от ….. года ответчику было передано … системных блоков с жёсткими дисками, … мониторов, … компьютерных "мышек", и … клавиатур. В соответствии с договором аренды №… от ….. года ответчику было передано … системных блоков с жёсткими дисками, … мониторов, … компьютерных "мышек", и …клавиатур. В соответствии с договором аренды №… от …. года ответчику было передано … системных блоков с жёсткими дисками, … мониторов, … компьютерных "мышек", и … клавиатур. Итого по всем четырём договорам ответчику было передано … системных блоков с жёсткими дисками, … мониторов, … компьютерных "мышек", … клавиатур, и … сетевых устройства. К каждому из вышеуказанных договоров сторонами были заключены аналогичные по своему содержанию дополнительные соглашения от …. года, от …. года, от …… года, и от ….. года.

В силу пункта 3 каждого из вышеуказанных дополнительных соглашений за период с даты заключения каждого из договоров аренды и дополнительных соглашений к этим договорам по ….. года включительно ежедневная арендная плата в размере …. рублей за каждый системный блок Арендатору не начислялась, поскольку в счёт оплаты аренды за эти периоды стороны решили зачесть долг Арендодателя перед Арендатором за товары, поставленные Арендатором Арендодателю в ….. годах и не оплаченных Арендодателем по состоянию на дату заключения каждого из договоров аренды. Согласно пункту ….указанных дополнительных соглашений в случае, если системные блоки не будут возвращены …. года, то с …. года Арендатору будет начисляться ежедневная аренда в размере … рублей за каждый системный блок. Фактически всё переданное по договорам аренды оборудование было возвращено Арендодателю только …. года, то есть спустя …. дней после …. года, в силу чего у Арендатора возникло обязательство по оплате … системных блоков за период с …. года по … года (день, предшествующий дню фактического возврата оборудования). Размер арендной платы за период с …. года по … года включительно составляет …. рублей, исходя из следующего расчета:

- по договору аренды №ххх от хххх года - хххх рублей (… системных блоков Х …. рублей (ежедневная арендная плата) Х … дней);

- по договору аренды №…. от … года - …. рублей (… системных блоков Х … рублей (ежедневная арендная плата) Х … дней);

- по договору аренды №… от ……. года - … рублей (… системных блоков Х …. рублей (ежедневная арендная плата) Х …. дней);

- по договору аренды №… от … года - …. рублей (.. системных блоков Х … рублей (ежедневная арендная плата) Х … дней).

Итого общая сумма аренды по всем четырём договорам за период с ….. года по …. года составляет ….. рублей.

На требование Арендодателя об уплате аренды за период с … года по …. года Арендатор ответил отказом, сославшись на то, что в этот период арендованное имущество находилось вне его владения, поскольку в …. году это оборудование было изъято сотрудниками Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области в ходе проведения проверок деятельности Арендатора на территории города Выксы.

С … года по …. года это оборудование незаконно удерживалось должностными лицами Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области, а вопрос о его возврате ответчику в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства не разрешался этими должностными лицами в течение очень продолжительного периода времени, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года и от …. года.

Таким образом, вина Арендатора в несвоевременном возврате оборудования, а следовательно, и обязанность по уплате аренды за весь период необоснованного удержания оборудования государственным органом, по его мнению, отсутствует, в связи с чем, Арендатор отказался от уплаты аренды в размере …. рублей за период с …. года по …. года включительно.

Не согласившись с позицией Арендатора, Арендодатель обратился с иском о взыскании аренды в Павловский городской суд Нижегородской области, который своим решением от …. года удовлетворил требования Арендодателя - В.В. в полном объёме.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу, аренда в размере…. рублей за период с …. года по …. года включительно оплачена в полном объёме, что подтверждается четырьмя приходными кассовыми ордерами от …. года.

Истец полагает, что понесённые им расходы представляют собою убытки, возникшие по вине должностных лиц государственного органа, исходя из анализа следующих норм закона:

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

По смыслу названных норм закона лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий(бездействия)государственного органа, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственного органа, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственного органа и понесёнными убытками, а также размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности всех вышеуказанных обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации такая совокупность очевидна. Незаконность действий должностных лиц государственного органа выражается в не разрешении в течение длительного времени вопроса о судьбе изъятого имущества, повлекшем неправомерное удержание этого имущества, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года и от …. года.

Под убытками следует понимать понесённые истцом расходы, вызванные необходимостью уплаты аренды за период незаконного удержания имущества. Необходимость уплаты аренды за указанный период не возникла бы в случае своевременного возврата имущества истцу, поскольку в этом случае истец вернул бы имущество Арендодателю в установленный договором срок. Кроме того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что предполагает также и презумпцию добросовестности истца в отношении принятых им на себя по договору обязательств по возврату имущества.

Размер убытков в сумме …. рублей подтверждается условиями договоров аренды №…. от …. года, №… от …. года, №… от … года, и №… от …. года, заключённые истцом со своим контрагентом, индивидуальным предпринимателем В.В., в соответствии с законом, а также платёжными документами, подтверждающими оплату вышеуказанной суммы аренды.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены должностные лица Семеш А.Ю., Соломахина Г.В., Макеров О.В..

Производство по делу в части исковых требований Соболева В.В. к ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица прекращено в связи с отказом представителя интересов истца от исковых требований.

Определением Выксунского городского суда Отдел МВД России по г.Выкса Нижегородской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что в ходе расследования уголовного дела № ….(объединившего уголовные дела №№ …., …., …., ….) установлено, что ФИО1 в своей предпринимательской деятельности (…..) …... Между тем, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, возбужденное по ч…… УПК РФ в отношении истца уголовное дело № … было прекращено … по не реабилитирующему основанию - п.3 ч. ст.24 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела факт …… подтвердился, вследствие чего …. носители подлежали уничтожению в силу п. хххх ГК РФ, а …. - орудия преступления - уничтожению в силу п….. УПК РФ. При данных обстоятельствах терминалы …. вообще не подлежали возврату ФИО1. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Спорное имущество обладало признаками к…., что исключало его использование в гражданско-правовых сделках в качестве предмета аренды. При неправомерном поведении истца, осуществлявшего незаконную деятельность, основания для компенсации ущерба отсутствуют. Кроме этого, убытки, предъявленные к взысканию ФИО1, состоят из расходов по оплате аренды, однако в данном случае плата не может являться убытками предпринимателя, поскольку обязательства по ее уплате не зависят от действий должностных лиц системы МВД России и принимаются заявителем самостоятельно в силу закона и свободно заключаемых договоров. Данная правовая позиция многократно поддерживалась судебной практикой, в том числе и в делах с участием представителя истца ФИО2 (решение Арбитражного суда Владимирской области от …., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от …., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от …, определение Верховного суда от … № … по делу №.. ; решение Арбитражного суда Ивановской области от …, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от …], постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от …. по делу № …., и др.).

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что …. года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №… по ……. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является …. «*», в период с хххх года по ххххх год.

…. года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №….. по ч. …. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является … «*», в период с хххх года по хххх год.

хххх года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №ххххх по чхххх УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является ххх «*», в период с хххх года по хххх год.

хххх года следователем ОМВД России по г. Вькса было возбуждено уголовное дело №ххххх по ч. хххх УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является ххх «*», в период с …. года по …. год.

….. года уголовные дела № …., № …, № …, № …. постановлением начальника СО Отдела МВД России по г. Выкса Г.В. соединены в одно производство под № …...

В материалах уголовного дела № …. лист дела N …., имеется протокол допроса ФИО1 от …. года. На допросе.. показал следующее: что у него имелось два … в г. Выкса по адресам: …... А также ФИО1 показал, что в настоящее время он не помнит, приобрел ли он за свой счет, или брал в аренду …., находящиеся по указанным адресам. Также ФИО1 не мог вспомнить, где именно он приобрел программное обеспечение для компьютеров. Однако, несмотря на отрицание ФИО1 подозрений в инкриминируемых ему преступных действиях, в ходе предварительного следствия вина ФИО1 материалами уголовного дела доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего … «*»С.А. (…..). Кроме того, вина ФИО1 подтверждена справками о результатах ….-технического исследования (…., (т……), заключениями экспертов №…. от … г. (…..). Из материалов, предоставленных на обозрение суда следует, что уголовное дело № …. было возбуждено по фактам совершения преступления, предусмотренным частью ст …. Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ……. Впоследствии уголовное дело № …, было прекращено в порядке статьи …УПК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Постановление от … года (….). Данное постановление подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного указанной статьей и не является реабилитирующим основанием, как например отсутствие события или состава преступления. Данное постановление от …. года никем не обжаловано. Истцом в качестве доказательства убытков суду предоставлены …приходных кассовых ордера от …. г., выданные ИП В.В., в том, что им в счет погашения задолженности по аренде игровых терминалов, получены от ФИО1 деньги в размере …. рублей. Чеки на переданные суммы суду не предоставлены. В судебном процессе Отдел МВД России по г. Выкса ходатайствовал об истребовании у ИП В.В. доказательств получения и приходования вышеуказанной прибыли, т.к. в судебном заседании представитель истца показал, что ФИО1 передал указанные денежные средства ИП В.В.наличными средствами. ИП В.В., как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан был оформить поступившую прибыль в соответствии с законодательством, выдать чеки, а также включить прибыль в сумме …. рублей в налогооблагаемый доход. Однако ни истец, ни ИП В.В., доказательств передачи-получения денежных средств суду не предоставили, что подтверждает не доказанность истцом факта причинения ему убытков в указанном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской

Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать наличие вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

Анализ представленных суду доказательств подтверждает тот факт, что спорное имущество обладало признаками контрафактности, что исключало его использование в гражданско-правовых сделках в качестве предметы аренды и недоказанности истцом факта причинения ему убытков в указанном объеме, не доказана совокупность всех элементов деликтной ответственности.

Признание незаконными действий сотрудников СО Отдела МВД России по г. Выкса по удержанию изъятого имущества, содержащего признаки контрафактности, не влияет на существо настоящего спора, т.к. истцом на доказан факт причинения ему убытков в размере …. рублей, также в материалах дела имеется достаточно доказательств, что переданное в аренду оборудование имело программное обеспечение с признаками контрафактности, что свидетельствует о недобросовестности истца в случае заключения сделки с данным оборудованием. Уголовное дело № ….., в отношении истца прекращено в порядке статьи 24 УПК РФ, никем не обжаловалось.

Третье лицо ФИО4 – следователь СО МО МВД России «Перевозский»….. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, суд признав причину неявки указанных третьих лиц неуважительной постановил рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ….. в части представленных копий документов, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 16 и п. 1 ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения (преступления), включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между этим.

Ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ устанавливают правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делу установлено, что …. года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №….. по ч. …. УК РФ в отношении истца по настоящему делу ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является … «*», в период с ….. года.

…. года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №…по ч…. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является … «*», в период с … года по …. год.

…. года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №….по …. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения правообладателем которого является … «*», в период с … года по …. год.

…. года следователем ОМВД России по г. Выкса было возбуждено уголовное дело №… по …. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения правообладателем которого является … «*», в период с … года по … год.

… года уголовные дела № …, № …., № …, № …. постановлением начальника СО Отдела МВД России по г. Выкса Г.В. соединены в одно производство под № …..

Постановлением от …. уголовное дело № …. прекращено в порядке статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

В ходе производства по уголовному делу № … в помещениях компьютерных клубов, находившихся в г.Выкса Нижегородской области были изъяты … системных блоков с …. жесткими дисками, четыре модема и одно сетевое устройство

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между ФИО1 и ИП В.В. в разное время были заключены …. договора аренды компьютерного оборудования, согласно которым ИП В.В. (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование за плату ФИО1 (арендатору), ранее также имевшему статус индивидуального предпринимателя, (до ….) - компьютерное оборудование, поименованное в актах приема-передачи, а именно:

- согласно Договору аренды № … от …. и акта приема-передачи к нему ИП В.В. истцу ФИО1 были переданы.. системных блоков с жесткими дисками,.. мониторов,.. компьютерных мышей и.. клавиатур;

- согласно Договору аренды № … от ….. и акта приема-передачи к нему В.В. истцу ФИО1 были переданы.. системных блоков с жесткими дисками,.. мониторов,.. компьютерных мышей и … клавиатур;

- согласно Договору аренды №.. от ….. и акта приема-передачи к нему В.В. истцу ФИО1 были переданы … системных блоков с жесткими дисками,… мониторов,…компьютерных мышей …. клавиатур;

- согласно Договору аренды № … от …. и акта приема-передачи к нему В.В. истцу ФИО1 были переданы …системных блоков с жесткими дисками, … мониторов,.. компьютерных мышей и … клавиатур.

ИП В.В. обратился в …. городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением …. городского суда Нижегородской области от …. года исковые требования В.В. к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу В.В. взыскана задолженность: по Договору аренды № … от ….. за период с …. по …. включительно в размере …. рублей; по Договору аренды № … от …. за период с …. по …. включительно в размере …. рублей; по Договору аренды … от …... за период с ….. по …. включительно в размере … рублей; по Договору аренды № ….от ….. за период с …. по ….. включительно в размере …. рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: а) наступление вреда; б) противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности. При этом истец должен доказать их наличие.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на требованиях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на то, что в результате незаконных действий должностных лиц органов следствия ему были причинены убытки в размере …. рублей, которые он понес при исполнении решения …. городского суда Нижегородской области, а именно в связи с выплатой истцу В.В. взысканных сумм по договорам аренды, а также оплату государственной пошлины в размере ….. При этом истец указывает, что данные расходы наступили в связи с незаконным удержанием должностными лицами Отдела МВД России по городу Выкса в период с … года по … года включительно … системных блоков, арендованных истцом у ИП В.В.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года жалоба ФИО1, была удовлетворена частично, а именно признано незаконным постановление старшего следователя ….. А.Ю. от …. года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в части разрешения судьбы предметов, изъятых в ходе досудебного производства и обязании следователя А.Ю. устранить указанное нарушение.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года жалоба ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на бездействие руководителя ….А.Ю. была удовлетворена. Признано незаконным бездействие руководителя …. Г.В. и следователя …. А.Ю. в части не решения судьбы … системных блоков с …… …... Данным постановлением, руководитель следственного отдела ОМВД России по г.Выкса О.В. обязан устранить допущенное нарушение.

Согласно ст.81 УПК РФ Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные вчасти первойнастоящей статьи,осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей истатьей 82настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежатконфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности,переченькоторых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению впорядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные впунктах "а"-"в" части первой статьи 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 4настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требованийстатьи 6.1настоящего Кодекса.

Представителем интересов третьего лица ОМВД РФ по г.Выкса ФИО3 в материалы представлены экспертные заключения и справки о результатах исследования, имеющиеся в материалах уголовного дела №….

Так, в частности в согласно Справке о результатах исследования от …. года на исследование были представлены … (..) согласно списка, указанного в таблице №.. Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

хххххххх

Исследованием установлено:

ххххххх

Согласно заключению эксперта №…. от …. года на экспертизу представлены: Десять накопителей на жестких магнитных дисках (далее ….).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

ххххх

При этом. эксперт пришел к следующим выводам.

ххххх

Согласно Справки о результатах исследования от …. года №… на исследование было представлено: девять накопителей на жестких магнитных дисках (далее - ….).

На исследования были поставлены вопросы:

хххх

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изъятое оборудование, (а в частности жесткие диски указанные в представленных исследованиях) обладали признаками контрафактности.

Из Постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от ххх года следует, что уголовное дело № ххххвозбуждено ххх года следователем ОМВД России по г. Выкса Е.Е. по … УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является … «*», в период с … года по … года. Уголовное дело № … возбуждено … года следователем ОМВД России по г. Выкса Е.Е. по …. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является … «*», в период с … года по …. года. Уголовное дело № …. возбуждено …. года следователем ОМВД России по г. Выкса Е.Е. по …. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является …«*», в период с …года по …. года. Уголовное дело № ….возбуждено …. года следователем ОМВД России по г. Е.Е. …. УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного использования им программного обеспечения, правообладателем которого является … «*», в период с …. года по …. года. …. года уголовные дела № …, № …., № ….,. … постановлением руководителя СО ОМВД России по г. Выкса Г.В. соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен № …. …. года уголовное дело № …. было принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Н. Новгород Д.В. … года старшим следователем Д.В. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям п. ….. УПК РФ….. года заместителем руководителя СО ОМВД России по г. Выкса С.А. вынесено постановление об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №№ …., № …, № …., № …, в связи с чем, данные номера уголовных дел были сняты с учета. …. года Выксунским городским прокурором было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного расследования -отменить постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от …. года вынесенное …..руководителя СО ОМВД России по г. Выкса С.А. …. года руководителем следственного органа -начальником СО ОМВД по г. Выкса Нижегородской области подполковником юстиции Г.В. было вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем данные уголовные дела были поставлены на учет в ОМВД России по г. Выкса за № …, № …, №.. , № …. …. года предварительное следствие по уголовному делу № …. было возобновлено руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по г. Выкса подполковником юстиции Г.В. и установлен срок предварительного следствия до ….. года предварительное следствие по уголовному делу … было продлено руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области полковником юстиции О.Б. до …. года. …. года старшим следователем ФИО4 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям …. УПК РФ. …. года постановлением заместителя Выксунского городского прокурора постановление о приостановлении уголовного дела № ….. …. года ….следователя А.Ю. отменено. …. года предварительное следствие по уголовному делу № …. было возобновлено руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по г.Выкса подполковником юстиции Г.В. и установлен срок предварительного следствия до.. года. ФИО1 подозрения в указанных преступлениях отрицал на допросе в качестве подозреваемого от …. показал: ….. На учете у врачей психиатра и нарколога не находится. Считает себя психически здоровым. В … году он был оформлен как ИП «ФИО1». Он занимался организацией компьютерных клубов. Среди прочего у него было организовано два компьютерных клуба ….. В настоящее время он не помнит, приобретал ли он за свой счет либо брал в аренду компьютеры, которые находились в указанных адресах. В дальнейшем он предоставлял указанные компьютеры клиентом моих клубов на время за фиксированную плату. При этом он произвел наем работников, которые следили за порядком в указанных клубах. Все компьютеры, установленные у него в клубах имели лицензионное обеспечение. Это он может сказать точно в связи с тем, что данное программное обеспечение он приобретал либо сам, либо если это кто-то делал по его поручению, он внимательно следил за тем, что бы все было в соответствии с законом. Где он приобретал программное обеспечение для компьютеров, в настоящее время не помнит. В клубах был возможен доступ к сети интернет, для любого желающего кто пользовался компьютером в прокат. Но отдельной платы за пользование Интернет с посетителей не взималось. В основном компьютеры использовались для распечатки текстовых документов. Какого-либо отношения к игорному бизнесу и к незаконному использованию не лицензионных программных продуктов он не имел и не имеет. (….). Однако, несмотря на отрицание ФИО1 подозрений в инкриминируемых ему преступных действиях в ходе предварительного следствия вина ФИО1 материалами уголовного дела доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего ООО «*»С.А. (….), показаниями свидетелей: ……, которые своими показания полностью изобличили ФИО1 в совершенных им преступлениях. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия: …... От ФИО1 поступило заявление от …. о немедленном прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с …. УК РФ, преступление, предусмотренное …. УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с … УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с п. …. УК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. Срок давности уголовного преследования по данному уголовному делу истек … г. Оснований для приостановления сроков давности не установлен, ввиду того, что в ходе предварительного следствия сведений о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия не выявлено. Обвинение по данному уголовному делу ему не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь п. …. УПК РФ, постановил прекратить уголовное дело № …. в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному …. УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ввиду того, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для отмены пресечения не имеется. Вещественные доказательства - возвратить законным владельцам. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив, что настоящее постановление может быть ими обжаловано руководителю следственного органа, прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Копии настоящего постановления направить ФИО1 и представителю потерпевшего А.Н., ….городскому прокурору. Разъяснить представителю потерпевшего право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, данное постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежатконфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

Таким образом, принятые по жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2 Выксунским городским судом постановления от …. года и от … года обоснованно указывают на нарушения со стороны должностных лиц ОМВД в части не разрешения вопроса по изъятому оборудованию с учетом требований ст.81 УПК РФ.

При этом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителя о наличии прямой причинно-следственной связи нарушений допущенных должностными лицами органов государственной власти в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившихся в не разрешении вопроса о возврате изъятого оборудования с причиненными истцу убытками.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: а) наступление вреда; б) противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности. При этом истец должен доказать их наличие.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на требованиях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом ФИО1 и его представителем не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц МВД и органов государственной власти в части изъятия указанного в иске оборудования. Изъятие оборудования было проведено в целях проверки сообщения о преступлении, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не запрещает правоохранительным органам предпринимать именно такие меры к выявлению фактов и событий для раскрытия того или иного преступления.

При этом Постановления Выксунского городского суда принятые по жалобам истца и его представителя от …. и от …. года содержат выводы о нарушениях со стороны должностных лиц ОМВД в части не разрешения вопроса о судьбе предметов изъятых в ходе производства по делу при прекращении его производства, оставляя при этом разрешение данного вопроса за соответствующими уполномоченными должностными лицами.

Как следует из сравнительного толкования приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 1070, а также статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 1070, подлежит возмещению при условии вины соответствующих органов и должностных лиц.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в конституционных нормах (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

То обстоятельство, что истец ФИО1 понес расходы по оплате аренды оборудования ИП В.В. касаются отношений между арендодателем ИП В.В. и арендатором ФИО1, МВД РФ стороной данных отношений не является, таким образом, оснований для взыскания с ответчика каких-либо убытков в пользу истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании убытков, поскольку фактически отсутствуют противоправные действия должностных лиц следственных органов. И как следствие отсутствие необходимости возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика МВД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере …..., причиненных незаконным удержанием должностными лицами Отдела МВД России по Выксунскому району Нижегородской области в период ….. включительно …., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ….. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Власова И.Н.