Решение № 2А-935/2025 2А-935/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-935/2025

Адм. дело № 2а-935/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001732-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.

при секретаре Полдневой А.А.,

с участием прокурора г. Апатиты Лустача К.Д.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 ранее судим, был осужден <дата> Апатитским городским судом по части 2 статьи 228228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <.....>, освобожден 19 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 5 июня 2018 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области.

13 января 2019 года отношении ФИО2 заведено дело административного надзора.

За время нахождения на учете ответчик на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании на

удовлетворении заявлений по доводам, изложенным в заявлении, настаивала, также пояснила, что днем явки для регистрации установлен четверг, но для лиц, которые работают, установлен дополнительный день для явки – пятница.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что с учетом графика работы ему проблематично даже один раз являться в ОВД для регистрации. Также пояснил, что назначенный административный штраф им не оплачен, поскольку потерял квитанцию.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1) относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим, был осужден 31 июля 2015 года Апатитским городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годя 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в <адрес>, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 5 июня 2018 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области.

С 31 января 2019 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 119/19.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Сведения о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 за время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершая правонарушения, в связи с чем прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 25 февраля 2025 г., 02 мая 2025 г. (дважды), за которые был привлечён к административной ответственности.

Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу, административный штраф не оплачен, что административным ответчиком не оспорено.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в период административного надзора ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления при опасном рецидиве в период административного надзора, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и после установления ему ограничений при административном надзоре, суд полагает дополнение ему ранее установленных ограничений обоснованным, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

При таких обстоятельствах требования МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения при административном надзоре подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, а именно: в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае отказа судом в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2018 г. административные ограничения на период административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко