Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-431/2017

№ 2-431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 августа 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя ответчика В. - А., действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ССС №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В соответствии со страховым полисом №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила <данные изъяты>. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Расчет суммы, подлежащей взысканию: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика В. - А. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В возражении на исковое заявление указал, что истец, с целью незаконного обогащения, пытается ввести суд в заблуждение, предоставив суду копии документов без подписей и печатей, которые надлежащим образом не заверенные. Более того, в представленном истцом экспертном заключении указано больше повреждений автомобиля, чем в справке о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, возникают сомнения в объективности экспертизы. Экспертиза проведена без уведомления и участия ответчика. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что ответчику направлялось уведомление-претензия, поскольку имеется лишь сама претензия, баз факта отправки ответчику. В исковом заявлении указано, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, между тем, доказательств перечисления денежных средств, материалы дела не содержат.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением В. и <данные изъяты> под управлением Г.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДАТА.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., допустившего нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования страховая компания произвела оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА и № от ДАТА.

Между тем, указанные платежные поручения надлежащим образом не заверены, подписи на них отсутствуют.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на заключение эксперта № от ДАТА.

Суд считает, что представленное экспертное заключение является недопустимым доказательством и не отражает реального размера ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение в полной мере отвечает требованиям приведенной нормы закона, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требованиям для выполнения работ по даче заключения.

Статья 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указывает на, то, что в заключении эксперта должны быть приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8 вышеуказанного Федерального закона). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Вместе с тем, экспертное заключение не отвечает положениям указанных выше правовых норм.

Так выводы эксперта, изложенные в заключении, носят вероятностный характер, поскольку эксперт не проанализировал механизм образования повреждений и относимость повреждений дорожно-транспортному происшествию, не исследовал механизм образования повреждений и дорожно-транспортного происшествия.

Более того, перечень механических повреждений, указанных в экспертном заключении отличается от повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным правовым нормам истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости достоверных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова