Решение № 2-759/2026 2-759/2026~М-257/2026 М-257/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-759/2026

УИД 68RS0002-01-2026-000516-09

Дело №2-759/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

В заявлении по данному договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Условия обязательства изложены в заявлении к договору <***>, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако клиент обязательства не исполнял надлежащим образом.

20.12.2008 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование о погашении задолженности в сумме 56508,80 руб. в срок не позднее 19.01.2009, однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы от 06 октября 2022 года был отменен судебный приказ № 2-7356/2022 от 15.09.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2007 в размере 54008, 80 рублей, государственной пошлины в размере 910,13 рублей, а всего в размере 54918,93 рублей.

В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №62568571 от 20.04.2007 за период с 20.04.2007 по 06.02.2026 в сумме 54 008,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, но заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, полагал, что указанный срок истек, о чем представил письменное заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) с заявлением, в котором предложил банку заключить кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 42 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров.

Кроме того, в заявлении ФИО1 просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Условия договора о кредитной карте №62568571 от 20.04.2007 определены сторонами в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», заявлении заемщика, которые являются частью данного договора. Заключение кредитного договора произошло на основании заявления и анкеты ответчика, где он также просил открыть ему банковский счет для кредитования расходных операций по кредитной карте.

Пунктом 4.23 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено также, что за нарушение сроков оплаты сумм задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Тарифному плату по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на суммы кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42 %, равно как и размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9 % (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 4 %. Льготный период кредитования составляет до 55 дней.

Тарифным планом по картам «Русский Стандарт» предусмотрена плата за пропуск минимальных платежей: за первый пропуск – 300 рублей, за второй пропуск подряд – 500 рублей, за третий пропуск подряд – 1000 рублей, за четвертый пропуск подряд – 2000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте №62568571 от 20.04.2007 на указанных выше условиях.

Расходные операции ответчика по счету карты подтверждаются выпиской по счету ***. Данной выпиской также подтверждается факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств.

Однако возврат денежных средств ответчик не осуществлял и 20.12.2008 банк выставил ему заключительный счет-выписку об оплате задолженности в общей сумме 56 508,80 руб. не позднее 19.01.2009, однако ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.

В этой связи АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье за вынесением в отношении должника судебного приказа.

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы вынесен судебный приказ №2-7356/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2007 в размере 54008, 80 рублей, государственной пошлины в размере 910,13 рублей, а всего в размере 54918,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы от 06 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Ответчиком ФИО1 в процессе судебного разбирательства по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 20 декабря 2008 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 19 января 2009 года в сумме 56 508,80 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20 января 2009 года.

Следовательно, срок для предъявления требований о взыскании основной суммы долга по спорному договору о кредитной карте истек 20 января 2012 года.

Вместе с тем за судебной защитой в форме вынесения судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в 2022 году, то есть уже за переделами трёхлетнего срока исковой давнсоти.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 4.12. Условий предоставления и обслуживания карт установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в пунктах 4.5.2. – 4.5.6. Условий; в третью очередь – суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п.4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала основная часть просроченного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора проценты по кредиту подлежали уплате ранее срока возврата основной суммы долга.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не заявлялось

При таких обстоятельствах, учитывая факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита, отсутствие обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору о кредитной карте <***> от 20 апреля 2007 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по договору о кредитной карте №62568571 от 20 апреля 2007 года, в отношении которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Косых