Решение № 2А-599/2017 2А-599/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-599/2017

Дело № 2а-599/2017 *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

помощника прокурора Петушинского района Е.Н.Великоконь,с участием:

представителя административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области - ФИО1, действующего по доверенности от дата,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Петушинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года после отбытия наказания, установив ему следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден дата приговором Свободненского районного суда Амурской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от дата) к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от дата ФИО2 переведен в тюрьму сроком на 2 года 10 месяцев 21 день. Начало срока - дата, конец срока - дата. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю от дата ФИО2 признан злостным нарушителем режима содержания. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 77 взысканий, поощрений не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Т-1 ФИО1 поддержал требования об установлении административного надзора ФИО2 по доводам, указанным в заявлении, просил установить в отношении него ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении административного надзора не признал, поскольку находился под надзором при отбытии наказания, возражал против установления ограничений, которые будут ограничивать его права по освобождении.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Петушинского района Великоконь Е.Н., полагавшей заявление администрации ФКУ Т-1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от дата №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 дата осужден Свободненским районным судом Амурской области по ч.2 ст.159. ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от дата) к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от дата ФИО2 переведен в тюрьму на срок 2 года 10 месяцев 21 дней.

Конец срока отбывания лишения свободы - дата.

Заявитель просит установить срок административного надзора три года, предлагая три вида административных ограничений.

Из приговора Свободненского районного суда Амурской области от дата следует, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю от дата ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не обжаловалось, незаконным не признавалось, в связи с чем, требования ФКУ Т-1 УФСИН России об установлении ФИО2 административного надзора являются обоснованными.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ Т-1 ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет 77 взыскание, поощрений не имеет.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

При установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совершенного в общественном месте в дневное время, характеризующие данные о его личности, особенности его личности, с учетом характеристики ФИО2, а также данных о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях.

При этом, указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Суд полагает справедливыми, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом, суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

Вместе с тем, суд находит требования об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В заявлении ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения не приведено, в судебном заседании представитель исправительного учреждения доказательств необходимости установления данного административного ограничения также не представил.

Вместе с тем выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в ч.1 ( п.1 и 2 ст.3 настоящего ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного наказания исчисляется в отношении таких лиц, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, установив следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова