Решение № 2-547/2024 2-547/2024(2-6629/2023;)~М-6542/2023 2-6629/2023 М-6542/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-547/2024

Дело №2-547/2024

(73RS0001-01-2023-007806-38)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при помощнике судьи (ведущего протокол по поручению председательствующего Юсуповой О.Л.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа истцом был представлен полный пакет документов. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку специальный стаж истца составляет 5 лет 3 месяца 16 дней (при требуемом не менее 7 лет), страховой стаж составляет 11 лет 2 месяца 7 дней (при требуемом не менее 20 лет). Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж истцу не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-08-05) – слесарь-ремонтник в листопрокатном цехе на Карагандинском металлургическом комбинате республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18-07-02) – слесарь-ремонтник в АООТ «Испат-Кармет» (после переименований – АО «АрселорМиттал Темиртау» республики Казахстан). Истец считает, что вышеуказанные периоды должны быть включены в специальный и общий трудовой стаж по следующим основаниям. В трудовой книжке истца (№ №) имеются записи, подтверждающие спорный трудовой стаж: ДД.ММ.ГГГГ – принят в Листопрокатный цех № слесарем-ремонтником 5 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в АО «Испат-Кармет» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом АО «Испат-Кармет» из ГАО «Кармет» в Листопрокатный цех № слесарем-ремонтником пятого разряда (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником листоотделки по шестому разряду Листопрокатного цеха №; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником бригады по ремонту механического оборудования отделений прокатного, термического и листоотделки по шестому разряду Листопрокатного цеха № (Рас. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно архивной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда за периоды работы на досрочное назначение страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной АО «АрселорМиттал Темиртау», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал полный рабочий день при полной рабочей неделе во вредных и тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 лет 11 месяцев 18 дней) (Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на Карагандинском металлургическом комбинате (ДД.ММ.ГГГГ года – АО «АрселорМиттал Темиртау»), Листопрокатный цех № в качестве слесаря-ремонтника. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в Листопрокатный цех № слесарем-ремонтником 5 разряда (Пр.зап.№ от ДД.ММ.ГГГГ Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в АООТ «Испат-Кармет» (Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из ГАО «Кармет» в АООТ «Испат-Кармет» в Листопрокатный цех № слесарем-ремонтником 5 разряда (Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником листоотделки по 6 разряду Листопрокатного цеха № (Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником 6 разряда бригады по ремонту механического оборудования отделений прокатного, термического и листоотделки Листопрокатного цеха № (Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен в прокатный участок цеха ремонта металлургического оборудования № единого ремонтно-монтажного управления Ремонтно-монтажного завода слесарем-ремонтником 6 разряда бригады по ремонту оборудования прокатного, термического отделений и листоотделки (Расп.№-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (Расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Перерыва в стаже работы нет, распоряжения за ДД.ММ.ГГГГ годы изданы позже в связи с организационной структурой «Испат-Кармет». Основание: опись личных карточек на уволенных в ДД.ММ.ГГГГ годы, Архивная карточка №. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 слесарем-ремонтником 6 разряда ЦРМО-3 ЕРМУ РМЗ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о суммах дохода, выплаченного физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов, за ФИО1 были уплачены обязательные пенсионные взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы ответчика о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в Листопрокатном цехе на Карагандинском металлургическом комбинате республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в АООТ «Испат-Кармет» (после переименований – АО «АрселорМиттал Темиртау» республики Казахстан) являются не обоснованными. Просит признать незаконным решение ответчика в части отказа истцу в назначении пенсии и возложить на ответчика обязанность включить в специальный и общий трудовой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в Листопрокатном цехе на Карагандинском металлургическом комбинате республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в АООТ «Испат-Кармет» (после переименований – АО «АрселорМиттал Темиртау» республики Казахстан); возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.10.2022 года, с момента первоначальной подачи заявления от 20.05.2023 года.

В судебном заседании истец – ФИО2 не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания. Действующий в его интересах представитель по доверенности – ФИО4 на удовлетворенных исковых требований настаивал, поддержав доводы и факты иска. Дополнительно сообщил, что самым ранним обращением в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии является заявление от 20.06.2023 года, иных обращений не было. Дополнил, что уточнение требований связано с указанием пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ), тогда как ранее просили назначить пенсию по первому пункту.

Ответчик – ОСФР по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, представив возражения о несогласии с заявленным иском. Указали, что действительно заявленные в просительной части иска периоды в его стаж не включены, по основаниям указанным в решении комиссии по реализации пенсионных прав граждан, которые вновь изложены в возражениях. Просили отказать в удовлетворении иска, отметив, что материалами дела не подтвержден факт работы истца в спорные периоды, кроме того, отсутствуют доказательства того, что отчисление работодателем истца производились в фонды РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании было установлено, что истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается представленной копией выданного ДД.ММ.ГГГГ паспорта № (л.д.15-16). В целях реализации пенсионных прав, ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.94-96), приложив к нему необходимые документы. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания представителем истца и согласуются с материалами пенсионного дела. Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51, 87оборот-90), ФИО2 было отказано в установлении пенсии, в том числе по причине не включения в стаж его работы спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в Листопрокатном цехе на Карагандинском металлургическом комбинате республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в АООТ «Испат-Кармет» (после переименований – АО «АрселорМиттал Темиртау» республики Казахстан). Решением ответчика установлено, что на дату обращения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающей право для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 5 лет 3 месяца 16 дней (при требуемом не менее 7 лет), страховой стаж – 11 лет 2 месяца 7 дней (при требуемом не менее 20 лет). Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.

В связи с несогласием с решениями ответчика, а также полагая, что ему необоснованно было отказано во включении в его страховой стаж спорных периодов последовало обращение ФИО2 в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения спорных периодов в страховой стаж истца суд исходит из следующего.

Согласно представленной трудовой книжки истца № № (л.д.22-29), относительно спорных периодов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Карагандинский металлургический комбинат <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в АО «Испат-Кармет» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был принят в АО «Испат-Кармет» в листопрокатный цех № слесарем-ремонтником 5 разряда (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником листоотделки по шестому разряду ОАО «Испат-Кармет» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником бригады по ремонту механического оборудования отделений прокатного, термического и листоотделки по шестому разряду листопрокатного цеха № №.№ от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания переведен слесарем-ремонтником шестого разряда бригады по ремонту оборудования прокатного, термического отделений и листоотделки ЛПЦ-2 прокатного участка цеха ремонта металлургического оборудования № единого ремонтно-монтажного управления Ремонтно-монтажного завода АрселорМиттал Темиртау (расп.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже отмечалось, отказывая во включении в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, орган по реализации пенсионных прав граждан исходил из того, что в целях подтверждения указанных периодов работы в рамках проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав истца территориальным органом пенсионного фонда был направлен формуляр «Запрос», согласно Порядку взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 года, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 года №122 (в Российской Федерации ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 №354-ФЗ), и согласно ответу компетентного органа Республики Казахстан – АО «Единый накопительный Пенсионный фонд» ФИО2 не является трудящимся по сведениям информационной системы ЕНПФ, отмечено, что предоставление ответов на запросы о подтверждении стажа указанных лиц, не входит в компетенцию ЕНПФ (л.д.121-оборот-122).

Действительно вопросы в области пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации с территории Казахстана урегулированы «Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза» (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 года, вступило в законную силу 01.01.2021 года), в ст.12 которого урегулированы вопросы назначения и выплаты пенсии в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации – Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Таким образом, учитывая спорные периоды, вопросы связанные с назначением пенсии в данном случае регулируются Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного с обеспечения».

Между тем согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации 01.01.2023 года прекращается действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве 13.03.1992 года, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения. Данное соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (ст.1).

Как уже отмечалось, обращение ФИО2 в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося единственным регулятором в вопросах связанных с назначением пенсии в данном случае, правовых оснований для признания решения ответчика незаконным, равно как и возложения на ответчика включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца, у суда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов