Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018 ~ М-1953/2018 М-1953/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2133/2018

Дело № 2-2133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.А.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро». Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 107200 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в уведомлении банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредит Быстро» №, сумма кредита составила 107200 рублей, проценты за пользование кредитом – 67,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. умер. По имеющейся информации у банка, наследником С.А.Ю. является ФИО2. Задолженность ответчика, перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 79169,24 руб., а именно: просроченный основной долг – 65938,43 руб., начисленные проценты – 10266,56 руб., штрафы и неустойки – 2964,25 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79169,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просили взыскать с ФИО1, принявшей наследство после смерти С.А.Ю., задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79169,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 14.06.2018 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности у С.А.Ю. перед истцом по соглашению о кредитовании, согласилась с размером основного долга и процентов по договору, возражала против удовлетворения требований в части взыскания штрафа и неустойки в размере 2964,25 рублей, поскольку начислены они после смерти заемщика С.А.Ю., о чем Банку было известно. Также пояснила, что она приняла наследство после смерти С.А.Ю. в виде 1<адрес>, стоимость которой превышает сумму долга.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 поименованной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.А.Ю. было заключено соглашение о предоставлении нецелевого кредита «Кредиты Быстро» №, согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме 107200 руб. под 67,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 7000 руб. (л.д. 43-45).

На основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 58,59).

В соответствии с п. 1.2. «Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты Быстро» в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 47-50) стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписанием клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 3.4. и 3.5. Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты Быстро» клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов по нецелевому кредиту производится на фактический остаток задолженности по нецелевому кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления нецелевого кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения.

Согласно уведомления об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро», процентная ставка составляет 67,00% годовых (л.д. 43).

Денежные средства были получены С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 31-42).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти С.А.Ю. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что погашение кредитной задолженности по кредитному договору прекращено с марта 2016 (л.д.31-42).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 79169 руб. 24 коп. и складывается из основного долга 65938 руб. 43 коп., начисленных процентов 10266 руб. 56 коп., штрафы и неустойки 2964 руб. 25 коп.

Из материалов наследственного дела к имуществу С.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-87), следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти С.А.Ю. является его <данные изъяты> – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.71), она в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.81).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Иное имущество, принадлежащее С.А.Ю., судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала сумму основного долга по кредитному договору и начисленные проценты.

Суд полагает, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Из абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения банк взымает с клиента неустойку, указанную в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно уведомления об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро», неустойка за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом и уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета начисляется в размере 67% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей (л.д. 43).

По мнению суда, требования истца о взыскании неустойки в размере 2964,25 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку смерть заемщика С.А.Ю. не является фактом ненадлежащего исполнения им своих обязательств, в связи с чем, начисление истцом неустойки и штрафа, с даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что следует из кадастровой справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (л.д.78), следовательно, стоимость унаследованной <данные изъяты>. Доказательств иной оценки стороны не представили.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения полагает возможным исходить из стоимости <данные изъяты> рублей.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору – 76249 рублей 99 копеек не превышает стоимость наследованного имущества (<данные изъяты> доли квартиры), суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76249 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 65938 руб. 43 коп., начисленные проценты - 10266 руб. 56 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2575 руб. (л.д.5), по мнению суда, расходы Банка подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг – 65938 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10266 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2486 руб. 12 коп., всего 78691 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья -