Решение № 2-870/2024 2-870/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-870/2024

Дело № 2-870/2024

УИД 25RS0039-01-2024-000511-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Замаенко ФИО7 к ФИО3 ФИО8, Управлению Росреестра по Приморскому краю, филиалу ППК "Роскадастр" по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО1 ФИО9, при участии третьего лица СНТ «Родничок» о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по Приморскому краю, филиалу ППК "Роскадастр" по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ был приватизировано садоводческое товарищество «Родничок». На основании указанного распоряжения были выданы свидетельства о праве собственности на землю. На имя Замаенко ФИО11 также было выдано свидетельство на право собственности постоянного (бессрочного) пользования землей за номером № на земельный участок № в садоводческом товариществе «Родничок», площадью 900 кв.м. Участку был присвоен кадастровый № и присвоен почтовый адрес: <адрес>

При подаче заявления на регистрацию ранее возникшего права, выяснилось, что участок зарегистрирован за иным лицом.

На указанный земельный участок в Едином Государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ФИО3 ФИО18.

ФИО3 на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство на право собственности постоянного (бессрочного) пользования № на земельный участок №. Проводя регистрационные действия участка ФИО3 в ЕГРН была допущена реестровая ошибка при внесении сведений о земельном участке. При регистрации и межевания участка были использованы сведения участка №, а не участка №. Данная ошибка привела к невозможности зарегистрировать право собственности истца на земельный участок.

Истец просит суд, с учетом уточнений прекратить право собственности ФИО3 ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, урочище "Кипарисово", с/о "Родничок", участок №, признать за Замаенко ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, урочище "Кипарисово", с/о "Родничок", участок №, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю как взаимосвязанным структурным регистрирующим подразделениям присвоить кадастровый номер как ранее учтенному земельному участку, зарегистрировать право собственности за ФИО3 ФИО16 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями архива выданных свидетельств, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю (690091, <...>) и Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю (690063, <...>) как взаимосвязанным структурным регистрирующим подразделениям сохранить в Едином государственном реестре недвижимости уточненные границы земельного участка ФИО3 ФИО17 в существующих и установленных в ЕГРН координатах за участком с измененным кадастровым номером и зарегистрированным право на участок расположенный по адресу: адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца на требованиях настояла, исковые требования просила удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможно установить право собственности, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю поступили письменные возражения, в которых указано, что Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком, в иске просят отказать, дело рассмотреть отсутствие представителя.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения администрации Надеждинского района № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Родничок» было приватизировано.

Из сведений реестра выданных свидетельств хранящийся в управлении Росреестра Приморского края следует, что ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей за номером № на участок № в садоводческом товариществе «Родничок» в урочище «Кипарисово».

В реестре выданных свидетельств также содержатся сведения о выданном на имя ФИО3 свидетельстве на землю постоянного (бессрочного) пользования землей за номером № на участок № в садоводческом товариществе «Родничок» в урочище «Кипарисово».

При проведении регистрационных действий в отношении участка № принадлежащего ФИО3 были использован уникальный идентификатор (кадастровый №) участка № принадлежащего ФИО2

Участки не имеют взаимного наложения, являются самостоятельными независимыми объектами, спора по границам участков не существует. Использование участков происходит в соответствии с проектом садоводческого товарищества.

Из указанного следует, что у суда отсутствуют основания полагать, что это один и тот же объект недвижимости, а соответственно каждый участок должен иметь свой уникальный кадастровый номер.

Учитывая, что участок № имеет присвоенный кадастровый №, то и участку № также должен быть присвоен кадастровый номер.

Так установлено, что участок ФИО3 имеет сформированные и отображенные к ЕГРН границы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении сведений участка № путем присвоения ему уникального идентификатора (кадастровый номер), сохранив участок в существующих уточнённых границах, отображённых в ЕГРН, при этом за участком № сохранить ранее присвоенный кадастровый №.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замаенко ФИО12 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

Признать за Замаенко ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № в соответствии со сведениями архива выданных свидетельств и с присвоением земельному участку № кадастрового номера как ранее учтенному земельному участку.

Сохранить в Едином государственном реестре недвижимости уточненные границы земельного участка ФИО3 ФИО20 в существующих и установленных в ЕГРН координатах за участком с измененным кадастровым номером и зарегистрированным право на участок расположенный по адресу: адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Филиалу ППК «Роскадастр» по Приморскому краю - отказать.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Д.С. Мерзлякова