Решение № 2-2/89/2017 2-2/89/2017~М-2/101/2017 М-2/101/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2/89/2017

Дело № 2-2/89/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

п.Богородское Кировской области 15 декабря 2017 года

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 июня 2017 года Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12

Приговором установлено, что в период с 06 по 12 сентября 2014 года ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО13 и ФИО14, решили похитить имущество ООО «Евросеть-Ритейл» путем составления фиктивных кредитных договоров. Для чего, ФИО13 и ФИО14 на ноутбуке изготавливали копии фиктивных паспортов на вымышленных лиц, куда вставляли свои фотографии, а впоследствии фотографии третьих лиц, и передавали их ФИО1 После чего, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Евросеть-Ритейл», по ранее изготовленным копиям паспортов оформляла заявки о предоставлении кредита на приобретение товаров на вымышленные имена и направляла их в банк. После получения одобрения банка ФИО1, согласно условиям кредитного договора, вносила первоначальные взносы, после чего передавала ФИО13 и ФИО14, указанный в кредитном договоре товар. Впоследствии ФИО1, ФИО13 и ФИО14 распорядились товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 159 325 рублей, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 159 325 рублей.

Истец – ООО «Евросеть-Ритейл», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации в Богородском районе Кировской области. Судебные повестки, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения по иску не представила.

Учитывая, что судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации ее прав, дело, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 сентября 2017 года ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО13, ФИО14, решили похитить имущество ООО «Евросеть-Ритейл» путем составления фиктивных кредитных договоров. Для этого, ФИО13 и ФИО14 на ноутбуке изготавливали копии фиктивных паспортов на вымышленных лиц, куда вставляли свои фотографии, а впоследствии фотографии третьих лиц и передавали их ФИО1 После чего, ФИО1, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в магазине «Евросеть-Ритейл», по ранее изготовленным копиям паспортов оформляла заявки о предоставлении кредитов на приобретение товара на вымышленные имена и направляла их в банк. После получения одобрения банка ФИО1, согласно условиям кредитных договоров, вносила первоначальный взнос, после чего передавала ФИО13 и ФИО14, указанный в кредитных договорах товар. Впоследствии ФИО1, ФИО13 и ФИО14 распорядились товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 159 325 рублей, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. (л.д.5-107) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 159 325 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4386 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» причиненный преступлением ущерб в размере 159 325 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный район Кировской области в размере 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Унинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Унинский районный суд в п.Богородское.

Председательствующий судья С.Л.Бобров