Апелляционное постановление № 22-3105/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-3105/2017

Судья 1 инстанции: . № 22-3105/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О.,

при секретаре Дыбовой Ю.А.,

с участием прокурора Пермякова А.С.,

осужденного Шин С.Ч., его защитника – адвоката Алексеенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шин С.Ч. на постановление (адрес изъят) от 07 августа 2017 года, которым осужденному Шин С.Ч. и его защитнику адвокату Р.

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (адрес изъят) от 07 июля 2017 года, которым Шин С.Ч. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и функциями представителя власти в федеральных, региональных и местных органах транспорта и дорожного хозяйства в РФ на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав осужденного Шин С.Ч., его защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пермякова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (адрес изъят) от 07 июля 2017 года осужден Шин С.Ч. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда 21 июля 2017 года. В тот же день апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1 подана адвокатом Р.

Постановлением (адрес изъят) 21 июля 2017 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Р. оставлены без рассмотрения.

В (адрес изъят) 31 июля 2017 года поступило ходатайство осужденного ФИО1, адвоката Р. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (адрес изъят) от 07 июля 2017 года.

Постановлением (адрес изъят) от 07 августа 2017 года в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора осужденному ФИО1 и адвокату Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда. В обоснование доводов указал, что приговор суда получил 12 июля 2017 года, и от секретаря судебного заседания узнал, что срок апелляционного обжалования составляет 10 дней с момента получения копии приговора. После постановления приговора порядок его обжалования, восстановления срока обжалования ему разъяснен не был, о чем он указал в замечаниях на протокол судебного заседания. Постановление об оставлении жалобы без рассмотрения принято не председательствующим судьей, а иным судьей (адрес изъят) суда, которая приговор не выносила. Считает, что (адрес изъят) городской суд препятствует ему в реализации права на обжалование приговора. Причины пропуска срока считает уважительными.

В возражении помощник прокурора М. высказывается о законности постановления, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Алексеенко А.Н. поддержали доводы жалобы, просили восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Прокурор Пермяков А.С. полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 389. 17 УПК РФ существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения суда являются основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке.

В любом случае, постановление суда должно отвечать требованиям ст. 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска осужденным ФИО1 и его защитником срока апелляционного обжалования приговора (адрес изъят) от 07 июля 2017 года не являются уважительными.

Обосновывая свой отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что адвокат обладает специальными юридическими знаниями, приговор был провозглашен в полном объеме, осужденному разъяснено право обжалования приговора.

Вместе с тем, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, не убедительны, и не основаны на соблюдении процессуальных прав осужденных, гарантированных УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования, осужденный, в силу положений ст. 389.5 УПК РФ может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор (адрес изъят) в отношении ФИО1 постановлен и провозглашен 07 июля 2017 года. В отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Копия приговора вручена осужденному ФИО1 12 июля 2017 года. По объему приговор суда оставляет 94 страницы, постановлен в отношении одного лица, по одному преступлению, однако, приговором суда произведена переквалификация действий ФИО1 с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы, поступившей в суд 21 июля 2017 года, то есть на 9 день, с момента вручения копии приговора осужденному, последний выражает только свое несогласие с приговором, и не приводит доводов к отмене или изменению приговора, связывая это с необходимостью ознакомления с протоколом судебного заседания.

С протоколом судебного заседания по состоянию на 21 июля 2017 года, осужденный не только не ознакомлен, его ходатайство по существу не разрешено председательствующим судьей.

Кроме того, осужденный ФИО1 не обладает юридическими познаниями, соответственно опирается на порядок обжалования приговора, который ему был разъяснен председательствующим.

Из содержания протокола судебного заседания (л. д. 167 т. 5) остается неясным, в каком объеме разъяснено право обжалования, и понятно ли оно осужденному. Порядок обжалования приговора отражен и в тексте приговора, копия которого получена осужденным 12 июля 2017 года.

Срок апелляционного обжалования пропущен осужденным ФИО1 на 4 дня, и с учетом доводов ходатайства о его восстановлении, не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора (адрес изъят) от 07 июля 2017 года осужденным ФИО1

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не в полном объеме соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, и осужденным кроме того, указано о предоставлении дополнительной апелляционной жалобы после ознакомления с протоколом судебного заседания, то суд апелляционной инстанции принимает решение о направлении материалов уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6, ст. 389.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (адрес изъят) от 07 августа 2017 года, которым осужденному ФИО1 и адвокату Р. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (адрес изъят) от 7 июля 2017 года – отменить.

Восстановить срок апелляционного обжалования осужденному ФИО1 на приговор (адрес изъят) от 7 июля 2017 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ вернуть в (адрес изъят) для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление (адрес изъят) от 07 августа 2017 года удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Шабалина В.О.