Решение № 12-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 19 февраля 2019 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2018,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 июня 2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что автомобилем <данные изъяты> она не управляла, находилась в другом регионе. Указанный автомобиль 14.06.2018 был продан ФИО4 Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просила восстановить срок на обжалование постановления по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление направлено ФИО1 по месту регистрации 03.07.2018 и получено ею не было. Как указывает ФИО3 в жалобе, она не проживает по адресу регистрации с августа 2017, проживает и работает в <адрес>. Информацию о штрафе узнала от судебных приставов 10.12.2018.

В связи с этим, суд считает, что о вынесенном постановлении ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом, узнала о наличии постановления от судебных приставов 10.12.2018, 19.12.2018 обратилась в суд с жалобой.

Суд полагает, что ФИО1 срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым его восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 14.06.2018 года в 16 час. 28 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М идентификатор № FP4242 было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на 292,5 км ФАД Ф-114 Чагодощенского района Вологодской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числилась ФИО1, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, идентификатор (№) FP4242, поверка действительна до 22.03.2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства – ФИО1 не исполнена.

Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 14.06.2018, согласно которому автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО4

Согласно данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД автомобиль <данные изъяты> до 14.07.2018 был зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. 56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно п. 60.4 вышеназванного Административного регламента регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем

Ни ФИО1, ни ФИО4 с таким заявлением в органы ГИБДД не обращались.

С 14.07.2018 новым собственником вышеуказанного транспортного средства числится ФИО5, он обратился в органы ГИБДД 14.07.2018, представив договор купли-продажи от 06.07.2018.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 14.06.2018 не может быть принят в качестве безусловного доказательства того, что собственник транспортного средства в момент фиксации административным правонарушения принадлежащим ему транспортным средством не управлял.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 июня 2018 (УИН №), согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко