Решение № 2А-1969/2021 2А-1969/2021~М-1532/2021 М-1532/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1969/2021

61RS0012-01-2021-004043-51 Дело № 2а-1969/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 июня 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Электрон» о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременной высылке квитанции для уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, в котором указала, что 19.03.2021 она обратилась к начальнику отдела судебных приставов ФИО2 с заявлением о предоставлении квитанции об оплате. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 истцом получен ответ на ее обращение, в котором указано приложение: 1.129975 на 1 л. в 1 экз., но к данному ответу не приложен какой-либо документ.

На основании изложенного, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предприняла действий по направлению в адрес истца квитанции на оплату долга, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременной высылки квитанции по уплате долга.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также заинтересованные лица УФК по Ростовской области и ТСЖ «Электрон».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Административные ответчики УФССП по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, начальник отдела судебных приставов ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Ростовской области и ТСЖ «Электрон» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 от 08.10.2020 на основании судебного приказа № 2-3390/20-7 от 05.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 127975/20/61041-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Электрон» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 89 291,41 рубля.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которым указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 48794/21/61041-ИП от 31.03.2021, возбужденным в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Ростовской области с предметом исполнения административный штраф в размере 1 000 рублей. Сводному исполнительному производству присвоен № 127975/20/61041-СД.

19.03.2021 ФИО1 обратилась к начальнику отдела судебных приставов ФИО2 с заявлением о предоставлении квитанции для оплаты задолженности.

10.04.2021 на указанное обращение дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которому в адрес ФИО1 направляется квитанция на оплату задолженности по исполнительному производству № 127975/20/61041-ИП.

Между тем административный истец ФИО1 не представила доказательств того, что к ответу судебного пристава-исполнителя не был приложен соответствующий документ.

Также истцом не представлено доказательств того, что не приложение к ответу соответствующего документа повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства суду не приведены доводы и не указаны доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, которые возможно восстановить только в судебном порядке путем возложения на административного ответчика обязанности по устранению соответствующих нарушений, при этом не имеется сведений о создании истцу препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, возникновения у истца неблагоприятных последствий, учитывая положения статей 218, 227 КАС РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Электрон» о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременной высылке квитанции для уплаты задолженности в рамках исполнительного производства от 08.10.2020 №127975/20/61041-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.06.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич