Решение № 2А-3867/2017 2А-4379/2017 2А-4379/2017~М-4242/2017 М-4242/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-3867/2017

Дело № 2а-3867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании незаконным бездействия администрации Железнодорожного района г.Барнаула по не рассмотрению обращения ФИО1 о нарушениях правил благоустройства во дворе <адрес> по не восстановлению газона и подсыпке его землей после бетонных работ по устройству новой отмостки дома, а также по складированию гравия на траве газона и проведенным работам по отсыпке новой отмоски дома гравием на газон и цветники дома, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обязании администрации Железнодорожного района г.Барнаула рассмотреть вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с жалобой на подрядную организацию ООО «СибирьЭнергоРесурс», которая проводя осенью 2016 г. работы по бетонированию отмостки в рамках капитального ремонта дома <адрес> испортила газон и цветники, и до настоящего времени не восстановила грунтовое покрытие и газон во дворе дома. Кроме этого вместо подсыпки цветников и газонов землей, ООО «СибирьЭнергоРесурс» произвела подсыпку новой отмостки гравием. Подсыпка гравием произведена прямо на газон и цветники у подъездов дома.При этом куча гравия (для подсыпки новой отмостки) вывалена и соскладирована во дворе дома (напротив 6 подъезда) прямо на траву газона, которая ограждена жителями дома от автомобилей. В данном обращении заявитель просил проверить законность не проведения работ по восстановлению газона и подсыпке его землей после бетонных работ по устройству отмостки дома; проверить законность складирования гравия на траве газона и проведенных работ по отсыпке отмоски дома гравием на газон и цветники дома; при выявлении нарушений привлечь виновных лиц к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по почте заявитель получил ответ главы администрации района, в котором дан ответ только по испорченному газону от складирования кучи гравия на газоне у 6 подъезда. В ответе указано, что газон в месте складирования грунта, восстановлен, подсыпан черным грунтом, а складирование кучи гравия на газон было произведено в связи с отсутствием альтернативного места во дворе дома, что не соответствует действительности. Другие сообщения о нарушении закона (по не восстановлению газонов после бетонирования новой отмостки и подсыпки новой отмостки гравием прямо на газон и цветники) администрацией не рассмотрены и ответов на них заявитель не получил.

Администрацией района обращение истца рассмотрено не в порядке, предусмотренном КоАП РФ, к административной ответственности администрация виновных лиц не привлекла и не содействовала в реализации и восстановлении нарушенных прав заявителя, ответ не соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Железнодорожного района г.Барнаула по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула поступила жалоба ФИО1 на ООО «СибирьЭнергоРесурс», которая проводя ДД.ММ.ГГГГ работы по бетонированию отмостки в рамках капитального ремонта дома <адрес>, испортила газон и цветники, и до настоящего времени не восстановила грунтовое покрытие и газон во дворе дома. Кроме этого ООО «СибирьЭнергоРесурс» произвела подсыпку новой отмостки гравием, подсыпка гравием произведена на газон и цветники у подъездов дома. Куча гравия (для подсыпки новой отмостки) вывалена и соскладирована во дворе дома (напротив 6 подъезда) на траву газона, которая ограждена жителями дома от автомобилей. В данном обращении заявитель просил проверить законность не проведения работ по восстановлению газона и подсыпке его землей после бетонных работ по устройству отмостки дома; проверить законность складирования гравия на траве газона и проведенных работ по отсыпке отмоски дома гравием на газон и цветники дома; при выявлении нарушений привлечь виновных лиц к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по почте заявитель получил ответ главы администрации района, с котором не согласен, поскольку, по мнению административного истца, ему дан ответ только по испорченному газону от складирования кучи гравия на газоне у 6 подъезда, а по остальным вопросам ответ не дан, другие сообщения о нарушении закона (по не восстановлению газонов после бетонирования новой отмостки и подсыпки новой отмостки гравием прямо на газон и цветники) администрацией не рассмотрены и ответов на них заявитель не получил

Судом установлено и подтверждено материалами дела № что заявление ФИО1 зарегистрировано в администрации района под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заведена регистрационно-контрольная карточка.

Жалоба заявителя рассмотрена с выходом на место, были проверены изложенные в жалобе обстоятельства. Установлено, что газонная часть и цветники у подъездов не повреждены. Складированный гравий отсутствовал, в связи с чем основания для принятия мер отсутствовали. На территории дома проведены работы по подсыпке черным грунтом территории, где складировался гравий. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что в ходе осмотра складированный гравий возле 6 подъезда отсутствовал, на этом месте проведены работы по подсыпке черным грунтом территории, подсыпка гравием возле отмостки произведена в результате технологического процесса капитального ремонта отмостки подрядной организацией при этом газонная часть и цветники у подъездов не повреждены.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан мотивированный ответ. Изложенные в оспариваемом ответе обстоятельства соответствуют обстоятельствам, установленным при проведении осмотра территории.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 данного закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено, что администрацией района жалоба ФИО1 была в установленном законом порядке рассмотрена, в срок, установленный законом ФИО1 дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, подписанный руководителем государственного органа, тем самым выполнены обязанности, предусмотренные ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, право заявителя на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное п. 3 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, администрацией не нарушено.

Доводы административного истца о том, что по его обращению администрация района обязана была привлечь виновных лиц к административной ответственности, и обращение должно было быть обязательно рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, основан на неверном толковании закона и несостоятелен.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

В жалобе ФИО1 просит проверить законность не проведения отдельных видов работ и при выявления нарушений привлечь виновных лиц к ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы администрацией района каких-либо нарушений выявлено не было, отсутствовали данные, указывающие на наличие события какого-либо административного правонарушения, вопрос о привлечении лиц к ответственности не ставился, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Таким образом, администрацией района при рассмотрении обращения ФИО1 были соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, нарушений каких-либо прав и свобод заявителя администрацией района не допущено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, администрацией Железнодорожного района г.Барнаула при рассмотрении обращений ФИО1 совершено не было, поскольку поступившее обращение рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Ссылка на то, что ответ дан не на все поставленные в обращении вопросы, не является причиной для удовлетворения заявленных требований. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием полученного на его обращение ответа, не свидетельствует о бездействии администрации района по не рассмотрению его обращения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина