Решение № 2-1721/2025 2-1721/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1721/2025

Дело № 2-1721/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003057-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 26 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <адрес>, в период с 28 сентября 2022 года по 22 мая 2025 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, как стало известно истцу, с сентября 2024 года ответчик изменяет ему с неким Александром, о чем он сам, а также ФИО2 неоднократно сообщали ФИО1 в ходе телефонных разговоров, оскорбляя истца с использованием ненормативной лексики. Измена супруги стала причиной расторжения брака и, как следствие, потери семьи и социальных связей. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, испытывая каждодневный стресс, он постоянно находится в нервном напряжении, плохо спит, потерял аппетит, похудел, у него обострилось сердечное заболевание, в результате чего он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде, дополнительно объяснила, что действительно некоторое время встречалась с мужчиной по имени Александр, с которым в настоящее время рассталась, однако причиной расторжения брака с ФИО1 явилась судимость истца, во время телефонных разговоров она неоднократно говорила, что намерена расторгнуть брак, оскорблений, унизительных фраз в адрес ФИО1 не высказывала. ФИО1, узнав о расторжении брака, писал жалобы в различные инстанции как на ФИО2, так и на её дочь, которая изначально была против их брака.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что 28 сентября 2022 года ФИО3 и ФИО2 заключен брак, который 22 мая 2025 года расторгнут, что подтверждается ответом на судебный запрос Филиала по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 26 августа 2025 года №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему морального вреда супружеской изменой со стороны ответчика, а также оскорблениями истца ответчиком с использованием ненормативной лексики.

Однако доказательства того, что поведение ответчика носило виновный характер, подтверждающие факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему морального вреда, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

В судебном заседании исследованы материалы проверок по обращениям ФИО1, в том числе в Кинешемскую городскую прокуратуру и Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, по фактам асоциального поведения ФИО2, в которых факты, изложенные ФИО1, своего подтверждения не нашли.

Такие личностные отношения, как измена, иные личностные отношения между супругами, правовому регулированию не подлежат. Возникший между сторонами спор носит семейно-правовой характер, а положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации супругу морального вреда лишь в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации, однако данное положение к спорным правоотношениям неприменимо.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.