Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело № 2-412/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества по ФИО2. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России», оставшегося после смерти его бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не смог принять наследство в установленный законом срок (л.д.3-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у него нет близких родственников и ему никто не сообщил о смерти его бабушки, его отце умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он ничего не знал об открытии наследства до момента своего освобождения из мест лишения свободы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором согласился с иском по праву, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в гор. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> умерла ФИО1, которая приходилась истцу бабушкой (л.д. 6,9, 11).

При жизни наследодателем был оформлен вклад «Пенсионный Плюс Сбербанка России», завещательное распоряжение на вклад отсутствует, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 342 668 рублей 34 копейки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 находился на момент смерти наследодателя в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что находясь в местах лишения свободы, он не знал о смерти наследодателя и об открывшемся наследстве, о смерти бабушки он узнал, освободившись из мест лишения свободы.

Доводы истца о том, что он не располагал данными о смерти бабушки и об открытии наследства, в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнуты, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец владел информацией о смерти наследодателя во время нахождения его в местах лишения свободы, при этом из материалов дела следует, что иных наследников, в том числе из числа родственников, которые могли бы сообщить ФИО3 о смерти наследодателя, не имеется, его отец – сны умершей – ФИО6 умер в 2004 году, при этом наследодатель на момент смерти находилась в доме-интернате согласно выданной путевке N № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (л.д. 8, 10).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что в ходе судебного заседания факт пропуска срока ФИО3 для принятия наследства по уважительным причинам нашел свое подтверждение.

С учетом разъяснений п. 40 постановления Пленума ВС РФ N 9 о том, что уважительной причиной для реализации права на восстановление срока для принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал об открытии наследства, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 должен был знать об открытии наследства, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства в виде денежного вклада и признать его принявшим наследство в виде денежного вклада.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.