Решение № 21-1569/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 21-1569/2021

Судья Бурая Е.П. дело № 21-1569/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 7 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитника ФИО6 О.Б., действующей в интересах ФИО7 В.Н. на основании ордера адвоката №002238 от 06.10.2021, жалобу ФИО1 на определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200921982081 от 21.09.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200921982081 от 21.09.2020 ФИО8 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 В.Н. подал на него жалобу в Красноглинский районный суд города Самары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 20.08.2021 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного выше постановления оставлено без удовлетворения.

В основной и дополнительных жалобах, поданных в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 20.08.2021, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, выслушав поддержавших их ФИО1 и защитника ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200921982081 от 21.09.2020 направлена должностным лицом в адрес ФИО1 21.09.2020, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (<данные изъяты>), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

03 октября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления ФИО1 почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

03 ноября 2020 года названное отправление возвращено в адрес отправителя и 09 ноября 2020 года передано на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на указанное выше постановление направлена привлекаемым к административной ответственности лицом почтовой связью 30 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (т.1 л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Красноглинского районного суда г. Самары пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноглинского районного суда г.Самары, изложенными в определении от 20 августа 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобах, поданных в Самарский областной суд.

Утверждение заявителя о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 14 июля 2021 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления от 21 сентября 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах, неполучение ФИО1 направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.

Доводы жалобы заявителя о не доставлении уведомления о почтовом отправлении с постановлением должностного лица по вине оператора почтовой связи не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вопрос о соблюдении оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставке адресату почтового отправления, содержавшего копию обжалуемого постановления, исследовался.

Сведений о том, что оператором почтовой связи допущены нарушения указанных Правил, не установлено. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>), 03 октября 2020 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения 3 ноября 2020 года.

Доводы жалобы о направлении почтового отправления не по месту его регистрации в селе Красная Самарка, в связи с тем, что оно было доставлено в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку, согласно размещенной в открытом доступе информации, села Красная Самарка и <адрес> входят в одно сельское поселение Красносамарское и обслуживаются одним почтовым отделением, расположенным в указанном поселении, куда правильно была доставлена почтовая корреспонденция на имя ФИО1, а извещение с уведомлением о её доставке почтальоном доставлялось по месту регистрации ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, улиц с таким же названием в селе Красносамарское не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица подана заявителем по истечении установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматриваю.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных в постановлении должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании в апелляционном порядке, поскольку указанное выше постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200921982081 от 21.09.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО4

«_______»___________________________ 2021 г.