Решение № 2-819/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-819/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 54RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-41

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03 в размере 766 268 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 862 рубля 68 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 840 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 14,9% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключён договор об ипотеке квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд, решением Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 461 349,83 рублей, задолженность по основному долгу в размере 1 269 480,45 рублей, задолженность по процентам в размере 44 694,17 рублей, пеня на задолженность по основному долгу в размере 131 070,77 рублей, пеня на задолженность по просроченным процентам в размере 16 104,44 рублей, обращено взыскание не предмет ипотеки, взысканы судебные расходы. Исполнительный лист по решению не предъявлялся в связи с тем, что между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности по решению и текущей задолженности, однако, должником данные обязательства не были выполнены в связи с чем возникла задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого надлежаще уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого надлежаще уведомлена, о причинах неявку не сообщила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 480 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> частично удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк», с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, в размере 1 461 349 рублей 83 копейки, в том числе: 1 269 480 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 44 694 рублей 17 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 131 070 рублей77 копеек – задолженность по пене за просроченный кредит, 16 104 рубля 44 копейки – задолженность по пене за просроченные проценты Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Определением Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена замена взыскателя – ПАО «МДМ Банк», на его правопреемника – ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из выписок по операциям на счетах ФИО1 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность не погашена в полном объеме, решение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9% годовых. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, а также аналогичное условие содержит и кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по указанному кредитному договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 290 884 рубля 10 копеек, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик ФИО1 порядок расчета задолженности не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

При этом суд исходит из того, что после вынесения решения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кредитный договор между сторонами не расторгался, а обязательства по нему ответчиком не выполнены, поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истцу задолженности по процентам за пользование кредитом в размерах и порядке, определенных заключенным между сторонами договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» ко взысканию не предъявлялись, поэтому ходатайство ответчика о снижении процентов удовлетворению не подлежит, как основанное на неправильном толковании норм права.

Разрешая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать уплаты неустойки из расчета пятикратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по оплате пени составляет 475 384 рубля 46 копеек.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ с учетом размера и периода просрочки, у суда не имеется. Таким образом, заявленную истцом неустойку следует взыскать с ответчика в полном объеме.

По смыслу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 862 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 862 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ИК/2007-03/03 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 766 268 (семьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>