Решение № 02-0504/2026 02-0504/2026(02-6510/2025)~М-4693/2025 02-6510/2025 2-504/2026 М-4693/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0504/2026

УИД 77RS0015-02-2025-009091-76

Дело № 2-504/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2026 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, фио мотивировала свои требования тем, что 28 декабря 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ИП ФИО2 разработает для ФИО1 дизайн-проект принадлежащей ей квартиры. Ответчиком посредством мессенджера (сервиса быстрого обмена сообщениями) был направлен текст договора № ДП-30/12/24 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта внутренних помещений объекта недвижимого имущества (жилого или не жилого помещения), общей площадью 73,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ЖК адрес 2», а Заказчик обязуется принять разработанный дизайн-проект и оплатить его стоимость в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Истец распечатала и подписала направленный ответчиком договор и отправила его фото ИП ФИО2, однако экземпляр договора, подписанного ответчиком, истец не получила. Ответчик гарантировала передачу подписанного договора позднее. 28 декабря 2024 года фио осуществила онлайн-перевод денежных средств на банковскую карту ИП ФИО2 в размере сумма. До настоящего времени подписанный ответчиком Договор на разработку дизайн-проекта помещений истцу не направлен, а равным образом работы по нему не выполнены и их результат истцу не передан. ИП ФИО2 акт сдачи-приемки выполненных работ истцу не направляла, о готовности работ к сдаче не уведомляла. 06 мая 2025 года фио направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила в срок до 17 мая 2025 года возвратить денежные средства в размере сумма, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма. Претензия была направлена по известным истцу каналам связи – мессенджеры, установленные на номер телефона ответчика, а также по адресу её электронной почты. В ответ на претензию ИП ФИО2 согласилась возвратить сумму в размере стоимости работ в рассрочку, но соглашение об урегулировании претензии, которое было направлено в её адрес, не подписала, а денежные средства в предложенные сроки не возвратила.

Полагая свои права нарушенными, окончательно сформулировав требования, истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07 мая 2025 года по 24 марта 2026 года в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Возражений относительно заявленных требований ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представила.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец указала на то, что 28 декабря 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ИП ФИО2 разработает для ФИО1 дизайн-проект принадлежащей ей квартиры. Ответчиком посредством мессенджера (сервиса быстрого обмена сообщениями) был направлен текст договора № ДП-30/12/24 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта внутренних помещений объекта недвижимого имущества (жилого или не жилого помещения), общей площадью 73,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ЖК адрес 2», а Заказчик обязуется принять разработанный дизайн-проект и оплатить его стоимость в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Истец распечатала и подписала направленный ответчиком договор и отправила его фото ИП ФИО2, однако экземпляр договора, подписанного ответчиком, истец не получила. 28 декабря 2024 года фио осуществила онлайн-перевод денежных средств на банковскую карту ИП ФИО2 в размере сумма. Факт перевода денежных средств подтвержден соответствующими платежными документами. До настоящего времени результаты работ истцу не сданы, никакие работы по Договору ответчиком не велись и не ведутся, а денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В ходе разрешения заявленных требований суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически не возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств того, что ответчиком истцу были оказаны какие-либо услуги, а также совершение сторонами фактических действий по исполнению какой-либо достигнутой между ними договоренности, суду не представлено. Какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, акты выполненных работ не составлялись.

Факт добровольной передачи истцом ответчику денежных средств не свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

фио совершила перевод денежных средств по Системе Быстрых Платежей на счет ИП ФИО2 в общей сумме сумма. Перевод осуществлен на счет, открытый в ПАО Сбербанк по номеру телефона телефон.

Ответчик относимых и допустимых доказательств выполнения работ и сдачи их результатов истцу, а также законного основания удержания спорной суммы не представила.

Получение денежных средств в вышеуказанном размере ИП ФИО2 не оспорено, равно как и не представлено доказательств, что на её стороне не возникло неосновательное обогащение.

Так как в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено отсутствие договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в виде неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом оснований для получения денежных средств в указанном размере ответчиком без обязанности возвратить их судом не установлено, поскольку неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, тогда как обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, в материалы дела и суду не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных ФИО1 требований и взыскивает с ИП ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере сумма.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца в остальной части, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных правовых норм суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 24 марта 2026 года в размере сумма.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находя его арифметически верным, и периодом их начисления.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг от 01 мая 2025 года. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается платежным документом от 03 июня 2025 года.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 24 марта 2026 года в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года