Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 дровны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы она, двое ее несовершеннолетних детей и ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в жилом помещении не проживает, место жительства ответчика ей не известно. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, постоянно проживает в ином жилом помещении, вселиться в спорное жилье не пыталась, регистрация ответчика носит формальный характер. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать правовое последствие, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что в спорной муниципальной квартире проживает она и двое ее несовершеннолетних детей. Ответчик доводится ей матерью, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вещей ее в жилом помещении нет. Мать злоупотребляет спиртными напитками, отношения они не поддерживают. На почве злоупотребления ответчиком алкоголем между ними происходили скандалы, будучи в состоянии опьянения ответчик угрожала ее жизни, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с детьми ушла из квартиры, проживала в квартире по <адрес>, приобретенной на средства материнского капитала. Впоследствии ей стало известно, что в спорной квартире ответчик не проживает, квартира открыта для свободного доступа. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с детьми вернулась в спорное жилье для проживания. В настоящее время имеет намерение приватизировать спорную квартиру, в дальнейшем расширить жилплощадь. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Как видно из возвращенных в суд почтовых уведомлений за истечением срока хранения, направленных ответчику по месту регистрации, ФИО2 судебные повестки по указанному адресу не получает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела, однако ФИО2 не получила корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд полагает, что сообщение считается доставленным, а адресат уклонился от получения корреспонденции из суда в отделении связи. Иных сведений о месте жительства либо пребывания ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Свидетель №2, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по соседству с квартирой истца. В спорной квартире проживает истец с двумя детьми. Ответчик ФИО2 приходится матерью истцу, на протяжении 2-3 лет в квартире не проживает. В период проживания ответчика в квартире характеризует ее негативно, видел, как она в состоянии опьянения лежала под дверью квартиры.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с квартирой истца. Ответчик более 2-х лет в спорной квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни, побирается на улице. Видела, как ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пыталась попасть в квартиру, ночевала в подъезде на подоконнике.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную квартиру из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена нанимателю ФИО5 на состав семьи с учетом жены ФИО6, дочери ФИО3, сына ФИО7

Из справки МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве внучки нанимателя, несовершеннолетние дети истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р. – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ Наниматель снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

По оплате на вышеуказанное жилое помещение открыты два лицевых счета – на имя ФИО2 (л/с №), по которому начисления производятся на количество жильцов/прописанных 1/1, на имя ФИО1 (л/с №), по которому начисления производятся количество жильцов/прописанных 3/3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 « О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67, 69 ЖК РФ, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3,4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями истца, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, и иными материалами дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

Так, из пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, побирается на улице, в виду отсутствия доступа в спорное жилое помещение ночевала на лестничной клетке.

Ввиду злоупотребления ответчиком алкоголем между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, что не отрицала истец при даче пояснений в ходе рассмотрения дела.

Из содержания характеристик, представленных ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, установлено, что ответчик ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а также истца свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в квартире обусловлено ее образом жизни, о котором указано выше, а ночевки на лестничной клетке, в свою очередь, не могут свидетельствовать о постоянном характере выезда в иное место жительства.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что ответчик другого жилья для проживания не имеет, что подтверждается сообщениями КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности истца имеется иное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Неоплата ФИО2 коммунальных платежей сама по себе не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых фактов, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 дровны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова