Решение № 2-2001/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2001/2021

16RS0<номер изъят>-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

22 марта 2021 года Дело 2-2001/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СУАР», ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «СУАР» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СУАР», ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 4 124 060,89 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 42 375,00 руб.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ПАО «АК БАРС» Банк (далее - Банк, Кредитор, истец) и ООО «Суар» (далее - Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор (овердрафт) N9 4502/4/2019/0451 (далее кредитный договор), согласно условиям которого в течение срока действия договора Кредитор по поручению (распоряжению) Заемщика обязуется осуществлять платежи сверх остатка денежными средств на счете заемщика. В соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвращать суммы, предоставленные кредитором, на покрытие дебетового сальдо не позднее указанного срока, с расчетного счета и обеспечить своевременное поступление средств для погашения кредита на расчетный счет. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ФИО5; Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ФИО1; Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ООО «ПФК «СУВАР. В соответствии с п.1.1, договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята>, размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 5 634 837,44 руб., в том числе: 5 546 972,52 руб. - задолженность по основному долгу, 51490,90 руб. - задолженность по пользованию кредитом в период с <дата изъята> по <дата изъята>; 36 043,98 руб. - задолженность по процентном за пользование чужими денежными средствами в период с <дата изъята> по <дата изъята>; 330,04 руб. — задолженность по пеням за просроченные процентам в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению одного из ответчиков.

Однако в судебное заседание ответчики вновь не явились, неоднократно извещены надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставили. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата изъята>, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Установлено, что <дата изъята> между ПАО «АК БАРС» и ООО «Суар» заключен кредитный договор (овердрафт) N9 4502/4/2019/0451.

Согласно условиям кредитного договора в течение срока действия договора Кредитор по поручению (распоряжению) Заемщика обязуется осуществлять платежи сверх остатка денежными средств на счете заемщика.

В соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвращать суммы, предоставленные кредитором, на покрытие дебетового сальдо не позднее указанного срока, с расчетного счета и обеспечить своевременное поступление средств для погашения кредита на расчетный счет.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

• Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ФИО5;

• Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ФИО1;

• Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ООО «ПФК «СУВАР;

В соответствии с п.1.1, договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Письмами от <дата изъята> истец поставил в известность ответчиков о принятом решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на <дата изъята> (л.д.115, 116-126) задолженность по кредитному договору составляет 4 124 060 рублей 89 копеек, в том числе: 3 399 729,57 руб. - задолженность по основному долгу; 723 237,77руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с <дата изъята> по <дата изъята>; 1 093,64 руб. - задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего искового заявления в суде указанная задолженность перед Банком ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания долга в размере 4124 060 рублей 89 копеек являются обоснованными.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

• Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ФИО5;

• Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ФИО1;

• Договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком и ООО «ПФК «СУВАР».

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчикам направлялось, это требование ими не удовлетворено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 42 375 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СУАР», ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «СУАР» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и обществом с ограниченной ответственностью «СУАР».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СУАР», ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «СУАР» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 4 124 060 (четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей 89 копеек, в том числе:

3 399 729 (три миллиона триста девяносто девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу;

723 237 (семьсот двадцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 77 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с <дата изъята> по <дата изъята>;

1 093 (одна тысяча девяносто три) рубля 64 копейки - задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СУАР», ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «СУАР» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 42 375 (сорок две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>