Решение № 2А-3418/2020 2А-3418/2020~М-3338/2020 М-3338/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-3418/2020

Дело № 2а-3418/20

74RS0031-01-2020-006913-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения указывая, что 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 30 мая 2013 года о взыскании с <ФИО>8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 78 133,68 рублей. Считают постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, поскольку вынесено без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что<дата обезличена> в отношении должника <ФИО>8 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. За время исполнения обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, 08 июля 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 07 июня 2017 года вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника, 30 апреля 2020 года об ограничении выезда за пределы РФ. 15 мая 2020 года совершен выход по месту жительства должника, должник по адресу: <адрес обезличен> не проживает. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2016 года на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 30 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> отношении должника <ФИО>8 о взыскании задолженности в размере 78 133,68 рублей (л.д. 37-41).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота 02 июля 2016 года, 01 апреля 2016 года, 02 июня 2016 года, 11 июля 2017 года, 15 августа 2017 года, 24 октября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 05 апреля 2018 года, 11 апреля 2018 года, 12 мая 2018 года, 10 июля 2018 года, 10 августа 2018 года, 06 октября 2018 года, 08 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года, 06 января 2019 года, 23 марта 2019 года, 06 апреля 12019 года, 08 мая 2019 года. 05 июля 2019 года, 06 августа 2019 года, 14 сентября 2019 года, 04 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 08 февраля 2020 года, 14 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 09 мая 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР о получении сведений о заработной плате (л.д. 21-23).

08 июля 2016 года, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 20).

18 июля 2016 года, 12 января 2017 года, 14 сентября 2019 года, 20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 20-23).

07 июня 2017 года, 10 ноября 2018 года, 07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 20-23).

30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.23).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника <ФИО>8 по адресу: <адрес обезличен>, застать дома никого не удалось, со слов соседей <ФИО>7 по указанному адресу не проживает, транспорт возле дома не обнаружен (л.д.36).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из представленных материалов, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2020 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 35).

Административный истец в административном иске также указывает, что судебном приставом-исполнителем исполнительное производство окончено незаконно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебным приставом было установлено имущество должника – транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, место работы, обращено взыскание на работную плату должника, установлены открытые на должнике счета в банках, денежные средства на которых отсутствовали.

12 октября 2020 года начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 19 мая 2020 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота вновь направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР о получении сведений о заработной плате должника.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.